OpenAI har offentligt svarat på den stämning för upphovsrättsintrång som The New York Times inledde i december.
Uttalandet kommer sannolikt inte att leda till återkallande av stämningen men det ger en inblick i vilka argumentationslinjer företagets advokater kan komma att följa.
Här är en TLDR-version av de fyra huvudpunkterna från uttalandet:
1. OpenAI säger att man strävar efter att "stödja ett hälsosamt nyhetsekosystem, vara en bra partner och skapa ömsesidigt fördelaktiga möjligheter." Man säger att dess produkter kan hjälpa reportrar och redaktörer att göra sitt jobb bättre och nå sina avsedda målgrupper på nya sätt.
I sin tur skulle OpenAI vilja använda deras data för att träna sina modeller. OpenAI listade flera medieföretag, som Axel Springer, med vilka företaget har inlett ömsesidigt fördelaktiga relationer.
2. OpenAI anser fortfarande att träning av AI-modeller med allmänt tillgänglig data är rättvis användning och listade länder och organisationer som håller med.
OpenAI tillhandahåller nu ett sätt att välja bort att blockera scraper-botar, men det nämns inte ett alternativ för att ta bort historiska träningsdata före opt-out-funktionen.
3. Upprepning av ordagranna delar av upphovsrättsskyddat innehåll är en "sällsynt bugg" och OpenAI arbetar med att åtgärda det. Om innehåll från The Times syndikeras och publiceras på flera plattformar kommer det säkert att reproduceras av ChatGPT om användarna verkligen försöker få det att göra det.
OpenAI säger att de förväntar sig att användare ska "agera ansvarsfullt" och inte göra detta. New York Times-innehållet är en så liten del av ChatGPT: s träningsdata så OpenAI säger att det inte riktigt flyttar nålen mycket så långt som träningsdata går.
4. OpenAI säger att The New York Times inte berättar hela historien. OpenAI trodde att deras samtal utvecklades positivt tills de plockade upp ett exemplar av The Times och fick reda på den rättsliga åtgärden.
Exemplen på det upprepade innehållet var från gamla artiklar som var spridda över hela internet. OpenAI säger att exemplen på det ordagranna innehållet var framkallade och misstänker att "de antingen instruerade modellen att återupprepa eller plockade sina exempel från många försök."
Uttalandet, som du kan läs i sin helhet härslutar med att OpenAI uttrycker sin förhoppning om att kunna lösa det här med papper. Alternativet ser inte bra ut för någon av sidorna.
