Den AI-genererade videon som imiterade den framlidne komikern George Carlin förskräckte fansen samtidigt som den visade vilka framsteg AI har gjort inom röstkloning. Carlins dödsbo har stämt dem som gjort videon och kräver att den förstörs.
Den timslång komedishowsom skapats av en fiktiv AI-podcastvärd, Dudesy, påstods vara en imitation av George Carlin som en hyllning till komikern. Den imponerande, om än oroande, videon sades vara resultatet av en AI som tränats på Carlins publicerade material.
Carlins dotter blev förståeligt nog upprörd över videon och hans dödsbo stämmer nu Will Sasso och Chad Kultgen, programledare och skapare av Dudesy. Stämningsansökan hävdar att användningen av Carlins material utan tillstånd var ett upphovsrättsintrång och kränkte Carlins rätt till publicitet.
Som svar på stämningsansökan har det sedan dess framkommit att programmet inte skrevs av en AI-modell.
Talespersonen Danielle Del sa till The New York Times: "Det är en fiktiv podcastkaraktär som skapats av två människor, Will Sasso och Chad Kultgen. YouTube-videon 'I'm Glad I'm Dead' skrevs helt och hållet av Chad Kultgen."
Är det hela sanningen? Antingen gjorde Dudesy ett fantastiskt jobb med att skriva skämt, vilket innebär ett stort steg framåt för AI-humor, eller så blev vi lurade och de acceptabla skämten skrevs av en människa. En stor del av det juridiska argumentet hänger på detta.
Innehållet i denna stämning är i stort sett detsamma som i de stämningar som OpenAI, Meta, Stability AI och andra står inför. Är det ett upphovsrättsintrång när AI-modeller tränas på upphovsrättsskyddade data, eller är det skälig användning?
De kommer för att ta dina saker! https://t.co/fq2IlUSQzM
- Kelly Carlin (@kelly_carlin) 17 januari 2024
Det lustiga är att om ett mänskligt Carlin-fan hade lyssnat på alla hans shower och sedan ställt sig på scenen och gjort en fantastisk imitation av honom, skulle det inte finnas något rättsfall att besvara. De kunde till och med ta betalt av publiken för att lyssna på den så länge de inte använde Carlins namn för att marknadsföra showen.
Det faktum att en AI (enligt uppgift) snappade upp hans program och gjorde ett passande jobb med att imitera honom är det som gör att detta hamnar i rättssalen.
Detta kan vara anledningen till att Dudesy LLC, företaget bakom showen, nu säger att showen inte skrevs av AI, utan av en människa som inspirerades av Carlins verk.
I stämningen står det: "I Dudesy Special säger svarandena att Dudesy utvecklade sin timslånga George Carlin-special "på exakt samma sätt som en mänsklig impressionist skulle göra." Detta uttalande är falskt eftersom den artificiella intelligensmodellens obehöriga intag av George Carlins hela livsverk inte är analogt med hur en "mänsklig impressionist" skulle ha utvecklat ett verk inspirerat av Carlin.
Jag skulle gärna se att de svarande tar in neuromorfiska datavetare för att argumentera mot detta.
Det finns så många gråzoner här att det är svårt att föreställa sig en domare som beslutar mot ett yttrandefrihetsargument.
Idén bakom videon är hemsk, men är den olaglig? För tillfället har videon gjorts privat på YouTube. Vi får vänta och se om domaren så småningom beslutar om nedtagningsanmälan.
