Elon Musk, VD för Tesla, har nyligen uttryckt sina reservationer mot att utveckla företagets AI- och robotikfunktioner utan att ha mer kontroll över företaget.
Musk, som för närvarande innehar cirka 13% av Teslas aktier, uppgav att han kände sig obekväm med att utöka företagets FoU inom AI utan att kontrollera minst 25% av rösterna.
Han anser att en ägarandel på 25% skulle göra honom "inflytelserik" men ändå kunna bli överkörd av andra aktieägare. Annars är han rädd att bolaget kan komma att styras mot dåligt anpassade eller oetiska aktiviteter.
Musk nämnde på X: "Om jag har 25% betyder det att jag är inflytelserik, men kan åsidosättas om dubbelt så många aktieägare röstar mot mig jämfört med för mig. Vid 15% eller lägre gör förhållandet för/emot för att åsidosätta mig ett övertagande av tvivelaktiga intressen för enkelt."
Jag är obekväm med att växa Tesla till att vara ledande inom AI och robotik utan att ha ~ 25% röstkontroll. Tillräckligt för att vara inflytelserik, men inte så mycket att jag inte kan bli omkullkastad.
Om så inte är fallet skulle jag föredra att bygga produkter utanför Tesla. Du verkar inte förstå...
- Elon Musk (@elonmusk) 15 januari 2024
Musks inställning till AI är komplex. Trots sin optimism om Teslas AI-potential är han också känd för sin skepticism mot tekniken.
Han grundade xAI tillsammans med några av branschens främsta alumni-forskare med en karaktäristiskt djärv ambitionen att "förstå universumoch företaget lanserade sin första produkt, en Grok chattbotförra året. xAI är fortfarande i processen för att samla in $1 miljarder.
Trots att han grundade xAI har Musk upprepade gånger varnat för att AI utgör ett existentiellt hot mot mänskligheten och har varit kritisk mot OpenAI och ChatGPT, ett företag och en produkt som han var med och grundade.
Hans oro för farorna med AI har funnits länge och går tillbaka till åtminstone 2018, då han jämförde riskerna med tekniken med riskerna med kärnvapen.
xAI kan inte realistiskt sett använda hela Teslas datorkraft, eftersom de är separata företag, så detta skulle leda till en intressekonflikt. På ett märkligt sätt är det xAI som har expertisen och visionen, och Tesla som har hårdvaran.
Musks senaste krav har väckt en blandning av reaktioner i affärsvärlden. Wall Street-analytiker ser Teslas AI- och superdatorprodukter som potentiellt enorma intäktsgeneratorer, liknande Amazons AWS-molntjänster.
Hans förslag om att bygga AI-produkter utanför Tesla om hans krav på mer kontroll inte uppfylls har dock mötts med försiktighet.
Wedbush-analytikern Dan Ives uttalade"[Wall] Street ser Tesla korrekt (enligt vår uppfattning) som en störande teknisk ledare, och om Musk i slutändan gick ner på vägen för att skapa sitt eget företag (separat från Tesla) för sina nästa generations AI-projekt skulle detta helt klart vara ett stort negativt för Tesla-berättelsen."
"Vi tror också att Musk som har en fram och tillbaka om en så viktig fråga över X är långt ifrån idealisk för investeringsgemenskapen runt Tesla och skapar en distraktion och sannolikt ett visst säljtryck i morse."
Samtidigt kritiserade Third Point-grundaren och aktivist-hedgefondförvaltaren Dan Loeb Musks tillvägagångssätt och sa rakt ut: "Det är inte så bolagsstyrning fungerar."
Musk föreslog att man skulle anta en röstningsstruktur med dubbla klasser för att få mer företagskontroll, men det är till stor del ogenomförbart enligt Delaware bolagsrätt, som styr Tesla.
Detta återspeglar den bredare oro som finns för konsekvenserna av att en VD kräver mer kontroll på ett sätt som kan uppfattas som stridande mot aktieägarnas bästa intressen - vi såg många debatter om detta ämne i samband med OpenAI:s ledarskapsfiasko.
