Gen Z, de som är födda mellan 1997 och 2012, antas vara några av de mest tekniskt kunniga internetanvändarna, men de kan vara mer sårbara för AI-felinformation än de tror.
Deras beredskap att ta till sig ny teknik gör att Gen Z-användare exponeras för mer AI-genererat innehåll än många andra användare.
En studie som genomfördes av forskare från Neev Academy, Harvard University och Harvard Medical School visade att Gen Z inte är bra på att skilja AI-författad text från mänsklig text.
Kan du se skillnaden mellan AI och mänsklig skriven text? Förmodligen inte.
Faktum är att du kan bli sämre på att se skillnaden ju mer du vet om AI.
Konstigt, eller hur?
Kolla in vår nya preprint som undersöker Gen Z (n = 335) för att göra denna uppgift: https://t.co/SahkpOYNW1
- Rishab Jain (@RishabJainK) 10 januari 2024
I studien utfördes experiment på den sociala medieplattformen Discord, där 36,1%, eller 203,2 miljoner, av användarna tillhör den demografiska gruppen Gen Z. Discord är en populär meddelande- och diskussionsplattform som gör det möjligt för bots att skicka och ta emot meddelanden som mänskliga användare gör på sina diskussionsservrar.
Forskarna satte samman en grupp bestående av 335 användare av en Discord-server för STEM-utbildning (science, technology, engineering, and math).
De använde GPT-3.5 för att generera meddelanden som låtsades vara en mänsklig användare och som beskrev en av 25 hobbies som användaren påstod sig ägna sig åt. För var och en av de 25 hobbyerna komponerades också ett mänskligt författat meddelande, vilket resulterade i totalt 50 meddelanden, hälften AI-författade och hälften mänskligt författade.
Meddelandena skickades till deltagarna på en isolerad Discord-server med hjälp av samma botanvändare för att undvika partiskhet. Varje deltagare fick se 10 meddelanden av 50 möjliga med en slumpmässig mängd meddelanden som var författade av människor eller genererade av AI. De var sedan tvungna att klassificera dem som antingen "AI" eller "människa".
Deltagarna ombads också att själva rapportera sin erfarenhet av AI. Resultaten från experimentet visade att Gen Z-personer identifierade AI-text korrekt mindre än hälften av gångerna och var ännu sämre på att klassificera mänsklig text som AI-författad.
De deltagare som uppgav att de använde AI mest och var mest bekanta med AI presterade sämst. Det bådar inte gott för den generation som mest sannolikt kommer att exponeras för AI-genererat innehåll.
Forskarna fann att det genomsnittliga antalet korrekta klassificeringar förbättrades med deltagarnas ålder. Förhoppningsvis tyder detta på att vi blir mer skeptiska och mindre benägna att låta oss luras av skadligt AI-innehåll när vi mognar.
Men det visar också hur sårbara yngre internetanvändare är för vilseledande AI-genererad felaktig information.
Om studien hade utförts med GPT-4 Turbo skulle gränsen mellan människa och AI ha varit ännu svårare att fastställa. I väntan på AGI är det inte troligt att någon av oss kommer att förbättra de dystra Gen Z-poängen.
