Google fick nyligen kritik för sin reklamvideo med Gemini, den multimodala konkurrenten till OpenAI:s GPT-4.
Videon, med titeln "Hands-on with Gemini: Interacting with multimodal AI", var utformad för att visa Geminis förmåga att känna igen och reagera på visuella stimuli.
Videon släpptes i onsdags och skapade en enorm hype kring vad som verkade vara Geminis avancerade visuella realtidsigenkänning och vokala interaktion. Men X-användare och Parmy Olson från Bloomberg dämpade entusiasmen genom att understryka att Geminis promovideo var kraftigt redigerad.
I sin rapport avslöjar Olson att Google-teamet manipulerade videon genom att använda stillbilder och textinmatningar, plocka russinen ur kakan och syntetisera de mest framgångsrika svaren för att skapa ett vilseledande intryck av realtidsinteraktion.
Videotexterna uttrycker att det består av Googles "favoritinteraktioner" med modellen, men ändå pressade de kampanjen lite för hårt, verkar det som.
Som svar på avslöjandena sa en talesman för Google: "Användarens voiceover i videon består av riktiga utdrag från de faktiska anvisningarna som används för att producera Gemini-utmatningen som följer."
Trots kontroversen är det viktigt att notera att Googles Gemini har imponerande meriter och i stort sett ligger i linje med kapaciteten hos OpenAI:s multimodala GPT-4V-modell när Ultra-versionen av Gemini-modellen lanseras nästa år.
Den nuvarande Gemini är mer besläktad med en multimodal version av GPT-3.5. Du kan visa Ultras imponerande riktmärken här - Det slår GPT-4 i 30/32 tester.
För vissa har reaktionen på att människor kritiserar Googles marknadsföringsvideo varit förvirrande. Det är ju trots allt "bara" en marknadsföringsvideo. I slutändan är AI-modeller produkter. Du kan hävda att köpare, särskilt utvecklare, måste göra sin due diligence som de skulle göra för alla andra.
Trots detta har händelsen gett upphov till en bredare diskussion i teknikvärlden om de etiska konsekvenserna av AI-marknadsföring.
Allt detta visar hur AI-bolagen suddar ut gränsen mellan public service och vinst för aktieägarna.
Har AI-företag ett ansvar att upprätthålla fullständig transparens i all sin kommunikation, inklusive marknadsföringsvideor? Inte juridiskt sett - åtminstone inte i många jurisdiktioner.
Moraliskt och etiskt? De flesta skulle nog hålla med om att de har ett större ansvar än andra företag, vilket innebär att de är bundna av ramverk, regler och lagstiftning.
Men å andra sidan, när klagade du senast på att din Big Mac inte ser lika saftig ut som den gör i reklamfilmerna?
Företag med samhällsansvar fortsätter att annonsera, även om deras produkter utgör en större etisk risk eller folkhälsorisk än AI.
Ändå har AI visat sin förmåga att trumma upp intensiv hype inom bara några minuter efter stora tillkännagivanden. Föreställ dig bara hur GPT-5 kommer att vara.
