En avvisad stämningsansökan från en grupp konstnärer mot Stability AI och andra har lämnats in på nytt med sju ytterligare käranden.
Den ursprungliga stämningen fick i oktober sina påståenden om upphovsrättsintrång avvisade av domaren William Orrick som inte höll med om att generering av liknande bilder var detsamma som upphovsrättsintrång.
Samtidigt som Orrick avvisade denna aspekt av påståendet sa Orrick att kärandena kunde lämna in en ändrad stämning där de skulle behöva vara mer övertygande i sina anklagelser mot Stability AI, Midjourney, DeviantArt och Runway.
De ursprungliga kärandeparterna var konstnärerna Sarah Anderson, Kelly McKernan och Karla Ortiz. De har nu sällskap av H. Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye och Adam Ellis.
Den nya stämningsansökan innehåller några intressanta argument som, om de godtas av domstolen, kommer att få betydande konsekvenser för alla generativa AI-modeller som tränas med hjälp av upphovsrättsskyddade data.
Emad Mostaque, VD för Stability AI, är känd för att tala ur skägget och ofta komma med djärva eller sensationella påståenden. Många av hans ord citeras som bevis mot hans företag i stämningsansökan.
Du kan läsa ändrade stämningsansökningar härmen här är några av de viktigaste höjdpunkterna.
Kan den verkligen göra en kopia av originalet?
De tidigare upphovsrättsanspråken avvisades delvis eftersom domaren ansåg att framställning av en liknande bild inte var detsamma som att framställa en kopia av en bild.
I den nya ansökan sägs att dessa modeller kan duplicera sina träningsdata och Mostaque citeras: "Vi tog 100.000 gigabyte bilder och komprimerade dem till en fil på två gigabyte som kan återskapa vilken som helst av dessa [bilder] och iterationer av dem."
Det citerar vidare Mostaque som säger: "Ironiskt nog är [den] huvudsakliga finansieringen av stabilitet förutom mig ... konstnärer ... LOL"
I den nya ansökan hävdas att "upphovsrättslagen skyddar konstnärers verk från intrång genom att skapa exklusiva rättigheter för konstnärer att göra kopior av sina verk och att göra derivat av sina upphovsrättsskyddade verk".
Ordet "derivat" är nyckeln här. Om du ber Midjourney att generera en bild i Kelly McKernans stil, har du och Midjourney då brutit mot McKernans upphovsrätt? Du måste känna för konstnären när detta händer:
Den första bilden som dyker upp under mitt namn är AI. Skriker, gråter, spyr i mitt hjärta. pic.twitter.com/GgsoEVLj3o
- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 29 november 2023
LAION-datauppsättningarna
LAION skapade LAION-5B-datasetet med miljarder bilder. Datasetet innehåller inte kopior av bilder utan snarare webbadresserna till bildplatserna. För att träna din modell måste du hämta dessa bilder och LAION skapade programvara för att göra det möjligt för dig att göra det.
Stämningen hävdar att LAION möjliggjorde upphovsrättsintrång genom att göra detta och att Stability AI var medbrottslig. I augusti 2022 sa Stability CEO Mostaque "Jag finansierade LAION, underliggande dataset för ... Stable Diffusion." Mostaque har sedan dess förnekat detta.
LAION-datauppsättningar är nyckeln till de flesta AI-bildgeneratorer. Om användning av LAION-5B-datasetet anses vara upphovsrättsintrång stänger det ner de flesta av dina favoritbildgeneratorer.
Tränades GPT-4 Vision på LAION-datauppsättningar? OpenAI säger inte det, men det kan bli en stor fråga för dem också.
Lagrar Stable Diffusion kopior av bilder?
I den första stämningsansökan hävdade Stability AI:s advokater att det var fel att påstå att Stable Diffusion-modellen innehöll kopior av de bilder som den tränats på. De hävdade att det var omöjligt att miljarder bilder skulle kunna lagras i en modell som är cirka 2 GB stor.
I den nya ansökan hävdas att Stable Diffusion genom maskininlärning på ett nytt sätt lagrar komprimerade kopior av upphovsrättsskyddade bilder.
I den ändrade inlagan citeras Mostaque när han beskriver Stable Diffusion i en inspelad intervju från augusti 2022:
"Det är värt att ta ett steg tillbaka och tänka på hur galet galet det här är: vi tog hundra terabyte data - hundra tusen tusen megabyte bilder - två miljarder bilder - och pressade ner dem till en fil på 2-4 gigabyte. Och den filen kan skapa allt som du har sett. Det är vansinnigt, eller hur? Det är ungefär så komprimerat som man kan bli."
Ett viktigt fall för Gen AI
Det finns flera andra viktiga frågor som tas upp i stämningsansökan och som, när de väl har avgjorts, kommer att påverka konstnärer och företagen bakom AI-modellerna som genererar dina bilder.
Det känns lite som att det inte finns något sätt att sätta tillbaka denna AI-genie i upphovsrättsflaskan. Kommer det att vara ett fall av klassåtgärd mea culpa reparationer som betalas av Stability AI och andra företag som dem?
Eller så kanske utrymmet för "fair use" kommer att utökas för att tillgodose AI-verkligheter som inte fanns för ett år sedan.
Hur som helst kommer den här stämningen att få dramatiska effekter på branschen och artisternas försörjning. Den kan också få Emad Mostaque att välja sina ord mer noggrant i framtiden.
