Teknikchefer, AI-forskare, medborgarrättsförespråkare och fackliga ledare samlades i ett enda rum på Capital Hill för att diskutera framtiden för AI.
AI Insight Forum, som leddes av senatens majoritetsledare Charles "Chuck" Schumer, syftade till att vara "grunden" för en partiöverskridande AI-politik.
"Det är bara kongressen som kan göra jobbet", betonade Schumer och uppmanade lagstiftarna att överge "huvudet i sanden"-strategin när det gäller AI.
"Idag påbörjar vi ett enormt, komplext och viktigt arbete: att bygga en grund för en AI-politik som kan antas av kongressen", sade han vidare.
I ett rum som en gång i tiden var värd för utredningar av Titanic och Watergate satt bland andra Elon Musk från Tesla, Mark Zuckerberg från Meta, Sundar Pichai från Google och Sam Altman från OpenAI.
FÖRSTA KIKEN:
Vårt första bipartisan AI Insight Forum någonsin startar nu! Vi sammankallar denna balanserade och mångsidiga grupp för att prata om hur kongressen måste gå med i AI-revolutionen.
Vi behöver alla händer på däck för att maximera AI:s samhällsnytta och samtidigt minimera dess många risker. pic.twitter.com/0ZYiwIzFUp
- Chuck Schumer (@SenSchumer) 13 september 2023
Ingen kunde undgå att märka allvaret i detta, inte minst på grund av att det var en händelse med höga insatser och stängda dörrar - något som oroade många.
Sammantaget underströk evenemanget det brådskande behovet av ömsesidigt överenskomna AI-regler för att främja innovation och samtidigt skydda mot skada.
Musk sa om evenemanget: "Jag tror att det här mötet kan gå till historien som viktigt för civilisationens framtid."
Även om tonen i forumet mestadels var uppriktig, lyfte vissa fram hur Musk och Zuckerberg hade suttit i motsatta ändar av rummet, eftersom de två hade diskuterat att hålla en "cage fight" i Las Vegas.
Det hade inte varit det första bråket i Capitol Hill.
Elon Musk och Mark Zuckerberg satt på varsin sida av det U-formade bordet för AI insight forum: pic.twitter.com/xaJLxo2Pe1
- Frank Thorp V (@frankthorp) 13 september 2023
Klockan tickar
AI utvecklas i en aldrig tidigare skådad takt och påverkar sektorer från sjukvård till krigföring.
Vi har sett AI-upptäckta läkemedel gå till klinisk prövning, Mind-controlled lemmar återskapa rörelseförmågan hos förlamade, och gränssnitt mellan hjärna och kropp fylla på talet av strokeoffer.
Vi har sett AI-förstärkta sjukdomsdiagnostik, MR-undersökningar, upptäckt av översvämningar, och bevarande av vilda djur.
Men AI:s mörka sida har också visat upp sitt fula tryne, med avancerade automatiserad militär teknik, partisk algoritm som resulterade i olaga frihetsberövande, kolossala miljöpåverkan, och Stämningar i massor.
I maj vittnade OpenAI:s VD Sam Altman inför kongressen och varnade för att AI kan "orsaka betydande skada för världen".
Inte långt därefter släppte den ideella organisationen Center of AI Safety (CAIS) ett uttalande där riskerna med AI jämfördes med pandemier och kärnvapenkrig.
Tekniska ledare upprepade en känsla av brådskande vid forumet. "Vi behöver regeringen för att leda, och vi ser fram emot att samarbeta med dig", planerade Altman att säga, enligt Washington Post.
President Biden har själv hållit flera AI-möten i år, och kongressutskotten har genomfört minst 10 AI-fokuserade utfrågningar i frågor som rör allt från nationell säkerhet till mänskliga rättigheter.
Det är en liknande historia i EU, Storbritannien och Kina, som alla arbetar med lagstiftning för att begränsa AI:s negativa effekter och samtidigt dra nytta av dess fördelar - en komplicerad balansgång med höga insatser.
Balansgång: vinster, etik och reglering
Som väntat var samarbetet vid forumet inte helt okomplicerat och motsägelsefullt.
Medan Altman till exempel förespråkade en specialiserad myndighet för AI-reglering, motsatte sig Google idén och föreslog att tillsynen skulle fördelas mellan olika myndigheter.
Detta viktiga möte var inte bara en politisk diskussion - det representerade olösta debatter om etik, lönsamhet och kontroll.
Å ena sidan finns det en påtaglig entusiasm över AI:s potential.
Å andra sidan finns det en växande oro för de etiska konsekvenserna av AI, särskilt när det gäller diskriminering och nationell säkerhet.
Denna schism var uppenbar bland deltagarna själva. Alex Karp, VD för Palantir, uttryckte till exempel förtroende för teknikföretag och sa: "Ja. För vi är bra på det", på frågan om amerikanerna borde lita på att teknikföretag håller dem säkra.
Samtidigt var kritikerna utanför mötet mindre optimistiska. Meredith Whittaker, ordförande för Signal, ansåg att evenemanget legitimerade "dåliga resultat" och sa: "De har samlat ledarskapet för de företag som vill dominera och dra nytta av AI-hypecykeln."
Senator Josh Hawleys kommentarer stärkte denna känsla: "Jag förstår inte varför vi skulle bjuda in alla de största monopolisterna i världen att komma och ge kongressen tips om hur de kan tjäna mer pengar och sedan stänga det för allmänheten."
Andra intressenter sa sitt, inklusive Liz Shuler, ordförande för A.F.L-C.I.O. Union, som sa: "Arbetare är trötta på att vara marsvin i ett A.I. live-experiment."
Hon fortsatte: "Arbetarrörelsen vet att AI kan stärka arbetstagarna och öka välståndet, men bara om arbetstagarna har en central roll i skapandet av AI och de regler som styr det."
Vägen framåt
Så vad kommer härnäst? Sannolikt ett komplext pussel som involverar intressenter med motstridiga intressen.
Även om detta är det första inlägget i vad Schumer avser att bli många, kanske AI Insight Forum inte gav några definitiva svar, men det markerade ett historiskt ögonblick - ett första steg mot ett samarbetsinriktat, om än kontroversiellt, tillvägagångssätt för att hantera AI.
De kommande månaderna och åren kommer att visa om detta unika forum utgjorde en verklig grund för en meningsfull reglering eller om det bara var en komplex dans av konkurrerande agendor.
AI Insight Forum: 5 saker vi lärde oss
- Schumer betonade evenemangets betydelse: "För idag påbörjar vi ett enormt, komplext och viktigt arbete: att bygga en grund för en AI-politik som kongressen kan anta." Han menar att forumen definitivt kommer att forma den amerikanska lagstiftningen, även om detta sannolikt kommer att vara en iterativ, mosaikliknande process.
- Mötet kritiserades för att vara slutet, vilket begränsade senatorerna från att ställa frågor. Senator Elizabeth Warren sa: "Folket i Massachusetts skickade mig inte hit för att inte ställa frågor", och uttryckte oro över bristen på direkt interaktion och frågor under forumet. Senator Josh Hawley sa att evenemanget var ett "gigantiskt cocktailparty".
- Lagstiftning kring AI ses nu som brådskande, och president Biden har också hållit många möten i ämnet. A tvåpartigrupp av senatorer lade nyligen fram ett lagförslag om att förbjuda användningen av generativ AI för att förfalska federala kandidater i politiska annonser.
- Vissa tekniska chefer, inklusive Sam Altman från OpenAI, föreslog att en ny myndighet skulle inrättas med fokus på AI-reglering. Detta möttes dock med skepsis från vissa lagstiftare som är oroade över att utöka regeringens räckvidd.
- Forumet avslöjade splittringar i både tekniska och politiska kretsar om hur man ska närma sig AI-reglering. Medan vissa efterlyser ett mer försiktigt tillvägagångssätt var andra, som Palantirs VD Alex Karp, mer optimistiska och sa att amerikanerna borde lita på att teknikföretagen skyddar dem från tekniken "eftersom vi är bra på det".
Det globala intresset för diskussioner och debatter kring AI har ökat kraftigt i ett försök att matcha teknikens snabba utveckling.
AI är exceptionellt svårt att fånga upp och begränsa genom lagstiftningsprocesser, eftersom det är snabbt, undvikande och snabbt expanderar till alla branscher.
Det första AI Insight Forum har skrivit historia, men kommer AI att skriva sin egen framtid, eller kan mänskligheten behålla greppet?
