Ett exempel på AI:s begränsningar och mottagande inom journalistiken är att Gannett, moderbolaget för USA Today och över 200 andra dagstidningar, nyligen stoppade ett AI-experiment efter kritik mot dåligt skrivna sportartiklar.
Det är rimligt att säga att de som arbetar i roller som hotas av AI - vilket inkluderar skrivande i olika former - är förmodligen glada när tekniken misslyckas med att leverera arbete av en standard som skulle kunna ersätta dem.
Gannetts experiment gick ut på att publicera AI-genererade sportartiklar baserade på resultatdata.
I en artikel från The Columbus Dispatch, en Gannett-ägd tidning, beskrevs en fotbollsmatch i en gymnasieskola på ett klumpigt sätt som "high school football action", vilket fick läsarna att kalla den "fruktansvärd".
Till råga på allt beskrev en annan AI-genererad fras en Ohio-match som ett "nära möte av det atletiska slaget".
Ännu ett flagrant fel inträffade i en Dispatch-artikel daterad den 19 augusti, där AI misslyckades med att generera namn för sportmaskotar. Istället läste artikeln: "Worthington Christian [[WINNING_TEAM_MASCOT]] besegrade Westerville North [[LOSING_TEAM_MASCOT]] med 2-1 i en fotbollsmatch för pojkar i Ohio på lördagen."
Det är ganska anmärkningsvärt att Gannett publicerade dessa artiklar med sådana uppenbara fel, och tHistorien ändrades senare och en redaktionell anmärkning lades till.
En talesperson för Gannett bekräftade att de avbröt experimentet och sa: "Förutom att lägga till hundratals rapporteringsjobb över hela landet har vi experimenterat med automatisering och AI för att bygga verktyg för våra journalister och lägga till innehåll för våra läsare."
Talespersonen fortsatte: "Vi har pausat LedeAI-experimentet för gymnasiesporter och kommer att fortsätta att utvärdera leverantörer när vi förfinar processer för att säkerställa att alla nyheter och information vi tillhandahåller uppfyller de högsta journalistiska standarderna."
De problematiska artiklarna skrevs av LedeAI, ett teknikföretag som har som mål att tillhandahålla "tillförlitlig, läsbar och korrekt lokal rapportering".
Jay Allred, VD för LedeAI, ett företag som "har väglett nyhetsorganisationer i implementeringen av användbar och produktiv AI som håller kontrollen i deras händer och sätter deras läsare och personal först", erkände problemen.
Det sa han, "Som med alla nya tekniska framsteg kan vissa problem uppstå. Vi beklagar uppriktigt att ett mycket litet antal av de över 1.000 artiklar som vi producerade för Gannett-tidningarnas webbplatser den 19 augusti innehöll vissa fel, oönskade upprepningar och/eller besvärliga formuleringar."
Allred tillade att den offentliga kritiken hade startat en "nyttig" dialog om tekniken och sa: "Den konversation som startade på X är nyttig att ha."
"Det fanns legitima problem med de rapporter vi producerade, och den feedback vi fick var befogad. Vi tog kritiken på allvar och agerade på den omedelbart."
Medan vissa, som det tyska förlaget Axel Springer, spekulerar i att AI en dag skulle kunna ersätta mänskliga journalister, ser andra denna händelse som ett bevis på teknikens nuvarande begränsningar.
Allred är dock fortsatt optimistisk när det gäller AI:s roll på lokalredaktionerna och tror att "automatisering av innehåll är en del av framtiden för lokalredaktionerna".
