En grupp av fem amerikanska författare har lämnat in separata grupptalan mot OpenAI och Meta, vilket lägger till en växande lista över juridiska strider som OpenAI redan står inför.
Författarna, Michael Chabon, David Henry Hwang, Matthew Klam, Rachel Louise Snyder och Ayelet Waldman, hävdar att OpenAI och Meta gjorde intrång i deras upphovsrätt när de tränade sina respektive GPT- och Llama AI-modeller.
Dessa stämningar kommer när OpenAI redan kämpar mot två andra stämningar av författare som hävdade att de drabbats på samma sätt av att deras verk använts utan tillstånd.
OpenAI:s advokater har ännu inte svarat på den senaste stämningen, men de fortsätter att hävda att företagets användning av upphovsrättsskyddat material var laglig enligt principen om fair use.
OpenAI har inte medgett att man inkluderat de upphovsrättsskyddade verken i ChatGPT:s träningsdataset, men man har inte heller förnekat det.
Jag har anslutit mig till en stämning mot OpenAI (ägare av ChatGPT) för upphovsrättsintrång. Jag hoppas att detta kommer att sätta vissa gränser för AI för att skydda författare, inte bara för min generation utan för många framöver.@LauraDeNardis @nytimesböcker https://t.co/TM4jhXzuSk
- Rachel Louise Snyder (@RLSWrites) 12 september 2023
Det är dock uppenbart att de absolut använde dessa publicerade verk.
Om du ber ChatGPT om en sammanfattning av Pulitzer Prize-vinnaren Michael Chabons bok "The Amazing Adventures of Kavalier & Clay" ger den gärna det.
Om du ber om ett utdrag ur boken svarar ChatGPT: "Jag är ledsen, men jag kan inte tillhandahålla ordagranna utdrag ur upphovsrättsskyddade texter."
Det verkar rimligt nog. Andra företag publicerar sammanfattningar eller bokrecensioner utan att bryta mot upphovsrättslagarna. Och det ligger ju i författarens intresse att folk lär känna hans verk, eller hur?
Författarna hävdar dock att OpenAI:s modeller, förutom att tjäna pengar på deras arbete med den betalda GPT Plus-produkten, gör intrång i deras rättigheter på ett annat betydande sätt.
Den juridisk arkivering i OpenAI:s fall anges att "om ChatGPT uppmanas att generera en text i stil med en viss författare, skulle GPT generera innehåll baserat på mönster och kopplingar som den lärt sig genom analys av den författarens verk i sin träningsdatauppsättning."
Det är en rättvis poäng. Om du ber ChatGPT att skriva ett stycke i stil med boken gör det ett bra jobb. Här är ett utdrag av vad den skrev:
"I det svagt upplysta rummet, omgivet av pappershögar och halvfärdiga skisser, satt Sam Clay och Josef Kavalier böjda över sitt ritbord, och deras kreativa energi flödade som en källa av fantasi. Utanför skakade världen av mullret från ett krig som tycktes sträcka sig oändligt långt över kontinenterna."
Det är ganska bra. Nu ser argumentet om rättvis användning lite mer svagt ut och den potentiella skadan för författarna blir tydligare.
En person kan få ChatGPT att skriva en hel roman i samma stil som en känd författare. Men det är inte alla som tycker att det är en juridisk fråga.
I juli sa Kent Walker, Googles president för globala frågor, till Washington Post: "AI-modellerna lär sig i princip från all information som finns där ute. Det kan liknas vid att en student går och läser böcker på ett bibliotek och sedan lär sig att skriva och läsa."
Den juridisk ansökan mot Meta verkar argumentera för punkter som liknar dem i OpenAI:s tidigare stämningar. OpenAI har krävt att de flesta av dessa argument som ska avvisas men har för avsikt att argumentera för specifika punkter i frågan om upphovsrätt och utbildningsdata.
Meta och OpenAI är inte alls de enda AI-utvecklarna som använde tvivelaktiga källor för AI-träningsdata. De råkar vara längst fram i den juridiska skjutlinjen men företag som Microsoft, Google och Stability AI kommer att hålla ett öga på förfarandet.
