New York Times överväger att vidta rättsliga åtgärder mot OpenAI på grund av misstankar om att OpenAI har skrapat deras nyhetsinnehåll för att träna ChatGPT.
OpenAI medger att de har hämtat data som var fritt tillgängliga på internet, men har inte avslöjat exakt vilka data de använde. Företaget fick inte tillstånd att använda data, men lagarna kring dataskrapning för AI-träning är inte tydliga.
Förutom frågan om att använda sina data utan tillstånd, är NYT oroade över att svar från ChatGPT kan konkurrera med sitt eget innehåll, förutom att det är ett upphovsrättsintrång.
Om en användare frågade ChatGPT om en händelse med nyhetsvärde skulle svaret potentiellt kunna innehålla ett omskrivet svar baserat på rapportering som ursprungligen publicerades av NYT.
Före ChatGPT (BC?) skulle en användare skriva in en fråga i Google och sedan klicka sig vidare till NYT:s webbplats, där medieföretaget kunde tjäna pengar på sitt publicerade innehåll. Nu kan en användare potentiellt få svaret utan att några intäkter tillfaller det företag som skapat materialet.
Vad kan hända om NYT stämmer OpenAI?
Det finns många "om", men om NYT ansluter sig till den växande listan över andra som stämmer OpenAI och vinner sin stämning kan det få allvarliga konsekvenser.
Federal upphovsrättslagstiftning säger att om OpenAI avsiktligt bryter mot upphovsrätten kan företaget få böter på upp till $150 000 för varje intrång. NYT har ett enormt arkiv av arkiverat material så beroende på hur domaren ser på "individuella intrång" kan detta vara en böter som avslutar företaget.
Den federala upphovsrättslagen tillåter också att det material som bryter mot upphovsrätten förstörs. Det är ett stort problem för OpenAI. Det kränkande materialet är träningsdatasetet för ChatGPT.
Om den förstörs innebär det att OpenAI måste bygga upp ChatGPT från grunden. Och den här gången utan att dra nytta av den fria tillgången till internetdata.
Vad gör andra medieföretag?
Barry Diller, styrelseordförande i IAC, leder en koalition av viktiga förläggare som tillsammans ska stämma AI-företag för att få ersättning för vad de anser vara brott mot deras upphovsrätt.
NYT inledde diskussioner med gruppen, men har därefter avböjde att gå med i dess koalition.
I juli slöt The Associated Press ett avtal med OpenAI om att licensiera sitt innehåll från 1985. Avtalet bekräftade den ömsesidiga nyttan när AP vill använda OpenAI:s generativa AI i sin verksamhet.
I ett gemensamt uttalande säger företagen: "Avtalet innebär att OpenAI licensierar en del av AP:s textarkiv, medan AP kommer att utnyttja OpenAI:s teknik- och produktexpertis."
Det här avtalet är sannolikt ett bra exempel på hur många av de här frågorna mellan förlag och AI-företag kommer att lösas. Detta scenario representerar förmodligen det bästa tänkbara scenariot för OpenAI.
Men med ökande juridiska strider och ansträngda relationer med sin största investerareverkar saker och ting gå från dåligt till sämre för OpenAI.
