Стремительное развитие генеративного ИИ покорило весь мир, но по мере того как технология развивается беспрецедентными темпами, возник кризис: эрозия общественного доверия к индустрии ИИ.
Барометр доверия Edelman 2024, всесторонний опрос более 32 000 респондентов из 28 стран, выявил поразительное снижение доверия к компаниям, работающим в сфере искусственного интеллекта, - всего за пять лет уровень доверия упал с 61% до 53%.
В США наблюдается еще более резкое падение: за тот же период доверие упало с 50% до 35%. Это происходит по разным политическим линиям: демократы (38%), независимые (25%) и республиканцы (24%) выражают глубокий скептицизм в отношении индустрии искусственного интеллекта.
Технологический сектор, некогда пользовавшийся большим доверием у населения, теряет свой блеск. Восемь лет назад технологии были самой надежной отраслью в 90% странах, исследованных Edelman.
Сегодня эта цифра упала до 50%. Фактически, технологический сектор утратил свои позиции в качестве наиболее надежной отрасли на таких ключевых рынках, как США, Великобритания, Германия и Франция.
Когда речь идет о конкретных технологиях, уровень доверия вызывает еще больше вопросов.
Если в целом технологическим компаниям доверяют 76% респондентов по всему миру, то ИИ доверяют только 50%. Этот 26-балльный разрыв еще более заметен в таких областях, как генная медицина (23 балла) и генетически модифицированные продукты питания (40 баллов).
Сайт Исследование Edelman также подчеркивает резкий разрыв между развитыми и развивающимися странами в их отношении к ИИ. Респонденты из Франции, Канады, Ирландии, Великобритании, США, Германии, Австралии, Нидерландов и Швеции отвергают растущее использование ИИ с перевесом три к одному.
Напротив, на развивающихся рынках, таких как Саудовская Аравия, Индия, Китай, Кения, Нигерия и Таиланд, принятие ИИ значительно опережает сопротивление.
Чем вызвано недоверие к индустрии генеративного ИИ?
Чем же вызвано это недоверие?
В глобальном масштабе в списке препятствий для внедрения ИИ лидируют проблемы конфиденциальности (39%), обесценивание человечества (36%) и недостаточное тестирование (35%).
В США особенно остро ощущаются опасения по поводу вреда обществу (61%) и угрозы личному благополучию (57%). Интересно, что перемещение рабочих мест занимает последнее место в списке опасений как в мире (22%), так и в США (19%).
Эти выводы подтверждает и недавнее исследование Опрос Института политики искусственного интеллекта проведенное компанией YouGov, показало, что ошеломляющие 72% американских избирателей выступают за замедление развития ИИ, в то время как за его ускорение - всего 8%.
Опрос также показал, что 62% американцев выражают опасения по поводу ИИ, что преобладает над 21% тех, кто испытывает энтузиазм.
Недавние споры, такие как утечка более 16 000 имен исполнителей связаны с обучением моделей генерации изображений Midjourney и Инсайдерские разоблачения в Microsoft и GoogleОни только усилили обеспокоенность общественности по поводу индустрии ИИ.
В то время как такие титаны индустрии, как Сэм Альтман, Брэд Смит и Дженсен Хуанг, стремятся продвигать разработки ИИ ради "всеобщего блага", общественность не всегда разделяет их пыл.
Чтобы восстановить доверие, отчет Edelman рекомендует компаниям сотрудничать с правительством, чтобы обеспечить ответственное развитие и заслужить доверие общественности путем тщательного тестирования.
Ученые и эксперты по-прежнему пользуются авторитетом, но им все чаще приходится участвовать в общественном диалоге. Прежде всего, люди хотят чувствовать себя хозяевами положения и контролировать то, как новые инновации повлияют на их жизнь.
Джастин Уэсткотт, председатель совета директоров Edelman по глобальным технологиям, метко заметил: "Те, кто ставит во главу угла ответственный ИИ, кто прозрачно сотрудничает с сообществами и правительствами и кто возвращает контроль в руки пользователей, не только возглавят отрасль, но и восстановят мост доверия, который технологии где-то по пути потеряли".
Страх перед неизвестностью?
На протяжении всей истории человечества появление революционных технологий часто сопровождалось сложным взаимодействием восхищения, принятия и опасения.
Несомненно, миллионы людей регулярно используют генеративный искусственный интеллект, и опросы показывают, что около 1/6 части людей в странах с развитой цифровой экономикой ежедневно используют инструменты искусственного интеллекта, а подавляющее большинство хотя бы пробовали их использовать.
Исследования, проведенные в отдельных отраслях, показывают, что люди ежедневно экономят часы, используя генеративный ИИ, снижая риск выгорания и уменьшая административную нагрузку.
Как и в случае с другими технологиями, в генеративном ИИ повторяется цикл, когда опасения сменяются интересом?
Возьмем, к примеру, появление печатного станка в XV веке. Эта революционная технология демократизировала доступ к знаниям, проложила путь к массовой коммуникации и стала катализатором глубоких социальных, политических и религиозных сдвигов.
На фоне стремительного распространения печатных материалов возникли опасения по поводу возможности дезинформации, подрыва авторитета и разрушения устоявшихся структур власти.
Аналогичным образом, промышленная революция XVIII и XIX веков привела к беспрецедентному прогрессу в производстве, транспорте и связи.
Паровая машина, телеграф и фабричная система изменили структуру общества, открыв новые возможности для производительности и прогресса. Однако эти инновации также вызывали опасения по поводу перемещения рабочих, концентрации богатства и власти, а также дегуманизирующих последствий механизации.
Генеративный ИИ - это, пожалуй, представитель неизвестного и потенциально непредсказуемого явления. Опасения, связанные с ним, - не совсем новое явление, а скорее отголосок исторических закономерностей, которые определяют наше отношение к инновационным преобразованиям.
Этот диссонанс вокруг генеративного ИИ отражает более глубокое противоречие между нашим врожденным стремлением к прогрессу и страхом перед неизвестным.
Людей привлекает новизна и потенциал новых технологий, но в то же время мы сталкиваемся с неопределенностью и рисками, которые они несут.
В своем великом труде "Бытие и ничто" (1943) французский философ Жан-Поль Сартр исследует концепцию "недобросовестности", формы самообмана, в которой люди отрицают свою ответственность перед лицом экзистенциальной тревоги.
В контексте генеративного ИИ широкое распространение этой технологии, несмотря на растущее недоверие, может рассматриваться как форма недобросовестности, способ воспользоваться преимуществами ИИ, избегая при этом сложных вопросов и этических дилемм, которые он поднимает.
Более того, темпы и масштабы развития генеративного ИИ усиливают диссонанс между принятием и недоверием.
В отличие от предыдущих технологических революций, которые разворачивались в течение десятилетий или столетий, развитие ИИ происходит с беспрецедентной скоростью, опережая нашу способность осознать его последствия и разработать адекватную систему управления в полном объеме.
Из-за такого стремительного развития многие испытывают чувство головокружения, как будто земля под ногами меняется быстрее, чем они успевают адаптироваться. Он также обнажил ограничения существующих правовых, этических и социальные структурыкоторые стараются не отставать от преобразующей силы ИИ.
Мы должны работать над созданием будущего, в котором преимущества этой технологии будут реализованы таким образом, чтобы поддерживать наши ценности, защищать наши права и содействовать общему благу.
Проблема заключается в том, что "высшее благо" - это нечто крайне субъективное и неясное. Эта фраза часто используется компаниями вроде OpenAI и имеет немного нервирующий диктаторский оттенок.
В любом случае, чтобы направить генеративный ИИ в нужное русло, потребуется открытый и честный диалог, готовность решать сложные вопросы и наводить мосты понимания и доверия.
Правовая система также должна адаптироваться, чтобы проложить путь к справедливому и прозрачному развитию ИИ, которое уйдет от эпохи Дикого Запада, где царит скупка данных и злоупотребление интеллектуальной собственностью.
Тогда, возможно, доверие начнет расти.
