Le aziende di IA in California hanno tirato un sospiro di sollievo collettivo quando il governatore Gavin Newsom ha posto il veto alla legge sulla sicurezza delle IA SB 1047 approvata dal Senato all'inizio del mese.
La controversa proposta di legge, se approvata, imporrebbe ulteriori controlli di sicurezza per i modelli di intelligenza artificiale che superano una soglia di calcolo o di costo per l'addestramento. Questi modelli richiederebbero un "interruttore di spegnimento" e comporterebbero pesanti multe per i produttori dei modelli se fossero utilizzati per causare "danni critici".
Nella sua lettera al Senato della California, Newsom ha spiegato che le ragioni della sua decisione di porre il veto al disegno di legge.
Ha osservato che uno dei motivi per cui la California ospita 32 delle 50 aziende leader mondiali nel campo dell'intelligenza artificiale è la "libera coltivazione della libertà intellettuale" dello Stato. Non ha parlato del rischio che alcune di queste aziende lascino la California, ma ha accennato all'impatto che la legge avrebbe su di loro.
Newsom ha dichiarato che il motivo principale per cui ha posto il veto al disegno di legge è che era eccessivamente ampio e che la soglia per la regolamentazione non affrontava i rischi reali.
"Concentrandosi solo sui modelli più costosi e su larga scala, la SB 1047 stabilisce un quadro normativo che potrebbe dare al pubblico un falso senso di sicurezza sul controllo di questa tecnologia in rapida evoluzione. Modelli più piccoli e specializzati potrebbero emergere come ugualmente o addirittura più pericolosi di quelli presi di mira dalla SB 1047, con il rischio di limitare proprio l'innovazione che alimenta il progresso a favore del bene pubblico".
Newsom ha affermato che la regolamentazione dei rischi legati all'IA è necessaria, ma che l'opzione migliore è quella di concentrarsi sulle applicazioni rischiose piuttosto che sull'approccio generalizzato dell'SB 1047.
"L'SB 1047 non tiene conto del fatto che un sistema Al venga utilizzato in ambienti ad alto rischio, che comporti un processo decisionale critico o l'utilizzo di dati sensibili. Al contrario, il disegno di legge applica standard severi anche alle funzioni più elementari, purché siano utilizzate da un grande sistema. Non credo che questo sia l'approccio migliore per proteggere il pubblico dalle minacce reali poste dalla tecnologia", ha spiegato Newsom.
Sebbene Newsom si sia rifiutato di firmare l'SB 1047, ha indicato altre norme sull'IA che ha firmato questo mese come prova del fatto che sta prendendo sul serio i rischi associati all'IA.
Ha riassunto il suo impegno per la sicurezza e il progresso dell'IA dicendo: "Data la posta in gioco - proteggere dalle minacce reali senza vanificare inutilmente la promessa di questa tecnologia di far progredire il bene pubblico - dobbiamo fare le cose per bene".
Il senatore Scott Weiner era comprensibilmente scontento del fatto che Newsom avesse rifiutato di firmare la legge di cui era autore.
Weiner ha dichiarato: "Questo veto è una battuta d'arresto per tutti coloro che credono nella supervisione delle grandi aziende che prendono decisioni critiche che influenzano la sicurezza e il benessere del pubblico e il futuro del pianeta... Questo veto ci lascia con la preoccupante realtà che le aziende che mirano a creare una tecnologia estremamente potente non affrontano alcuna restrizione vincolante da parte dei politici statunitensi, in particolare data la continua paralisi del Congresso nel regolamentare l'industria tecnologica in modo significativo".
Mentre Weiner ha lamentato il fallimento della legge, Yann LeCun di Meta e il venture capitalist Marc Andreesen hanno ringraziato pubblicamente Newsom per il veto.
Dovremo aspettare per vedere se la decisione di Newsom è un esempio di leadership lungimirante o un motivo di rammarico.
