I giudici non dovrebbero decidere la velocità con cui si sviluppa l'intelligenza artificiale

Quattro organizzazioni non profit chiedono a un giudice di San Francisco di bloccare lo sviluppo di nuovi modelli da parte di cinque delle più grandi aziende di intelligenza artificiale. La loro causa, presentata giovedì, cita in giudizio Anthropic, Google, Meta, OpenAI e SpaceX. A nostro avviso, si chiede a un tribunale di prendere una decisione che spetta ai legislatori.

L'Associated Press è stata la prima a dare la notizia del caso. I gruppi promotori dell'iniziativa sono l'Irreplaceable Education Fund, Public Citizen, Heat Initiative e l'Alliance for Secure AI. Sostengono che le aziende abbiano violato una legge californiana sulle pratiche commerciali sleali, mettendo a rischio la salute pubblica e interferendo con proprietà private come i sistemi informatici. Affermano inoltre di aver dovuto dirottare personale e fondi da altre attività per far fronte alla minaccia.

La denuncia utilizza un linguaggio forte. “Nessun altro settore industriale può considerare inevitabile lo sviluppo di prodotti pericolosi, tanto meno di prodotti che potrebbero ucciderci tutti”, si legge nel documento. Le aziende non hanno risposto all'Associated Press prima della pubblicazione.

Gli avvertimenti del settore stesso

Questi gruppi si basano in gran parte sulle dichiarazioni degli stessi leader nel campo dell'IA. Dario Amodei, a capo di Anthropic, ha affermato l'anno scorso di stimare una probabilità su quattro che l'IA possa avere conseguenze “davvero, davvero negative”. Elon Musk ha dichiarato a Fox News nel 2023 che l'IA potrebbe portare alla “distruzione della civiltà”. L'Associated Press segnala inoltre recenti casi di sistemi di IA che si sono introdotti in reti informatiche, tra cui uno a luglio in cui ChatGPT è riuscito ad accedere autonomamente ai sistemi di un'altra azienda di IA.

Gli enti regolatori stanno già ponendo domande e Anthropic è uno dei soggetti nel mirino. Il mese scorso, ai suoi dirigenti è stato comunicato che dovranno testimoniare in un'indagine federale sulla sicurezza. La preoccupazione per questi rischi è reale e non è limitata ai gruppi di attivisti.

Due cause legali che chiedono cose opposte

A settembre, una causa separata intentata presso un tribunale federale ha espresso un parere opposto. In essa venivano citate in giudizio Anthropic, OpenAI, Google e SpaceX. Ha accusato le aziende di aver concordato illegalmente di rallentare i progressi. Quel caso nacque da un saggio in cui Amodei auspicava un coordinamento a livello di settore per stabilire il ritmo del progresso. Si sostiene che i clienti paganti abbiano perso i miglioramenti che erano stati loro promessi.

Quindi, una causa sostiene che le aziende abbiano cercato di rallentare il progresso dell'IA, mentre l'altra afferma che non si fermeranno. Ciò suggerisce che i tribunali non siano la sede appropriata per dirimere la questione. Ogni giudice deve attenersi a una legge scritta per un altro ambito, come la concorrenza o la condotta aziendale. Ogni sentenza riguarda solo le persone e le aziende coinvolte in quel caso specifico, e due tribunali potrebbero giungere a conclusioni opposte.

La posta in gioco è altissima. Solo ChatGPT conta 1,2 miliardi di utenti settimanali. Tale cifra proviene da una dichiarazione pubblicata questo mese. Una sentenza che bloccasse i nuovi modelli avrebbe ripercussioni su tutti questi utenti. Avrebbe inoltre un impatto sulle aziende che sviluppano strumenti basati su di essi, e dipenderebbe dall'interpretazione di un singolo giudice di una legge commerciale di carattere generale.

I legislatori dovrebbero stabilire le regole

I legislatori sono nella posizione migliore per prendere questa decisione. Possono indire audizioni, ascoltare gli ingegneri e stabilire criteri chiari prima del rilascio di un modello, come controlli di sicurezza, segnalazioni di incidenti e sanzioni. Alcuni lo hanno già fatto. Ora lo Stato di New York impone ai maggiori sviluppatori di intelligenza artificiale di registrarsi ai sensi del RAISE Act entro il 1° gennaio. Dopo le elezioni di metà mandato, i Democratici, che si sono impegnati a regolamentare l'IA, controlleranno il Congresso, secondo quanto riporta l'Associated Press. Ciò offre a Washington l'opportunità di emanare norme applicabili a tutte le aziende, e non solo alle cinque coinvolte in questo caso.

La causa potrebbe ancora avere degli effetti positivi. Se dovesse superare le prime fasi, le aziende potrebbero essere obbligate a consegnare documenti interni sulla sicurezza che il pubblico non ha mai visto. Queste prove sarebbero di maggiore aiuto ai legislatori rispetto a qualsiasi sentenza che blocchi la produzione di nuovi modelli.

Perché è importante: Un divieto imposto da un singolo tribunale avrebbe ripercussioni su prodotti utilizzati da oltre un miliardo di persone, basandosi su una legge mai concepita per l'intelligenza artificiale. Le norme approvate dai legislatori, invece, fornirebbero a utenti e aziende uno standard visibile in anticipo.