L'UE ha raggiunto un accordo storico sulla legge sull'IA, stabilendo un quadro giuridico completo per l'uso e lo sviluppo della tecnologia.
Questo atto specifica diverse categorie per i sistemi di IA: rischio inaccettabile, rischio elevato, rischio limitato e rischio minimo o nullo, con diversi livelli di controllo normativo per ciascuno di essi.
L'IA esiste da decenni, ma non bisogna confonderla con l'IA generativa - come ChatGPT di OpenAI, LLaMA di Meta e Bard di Google - che esiste solo da circa un anno.
L'UE ha proposto l'idea della legge sull'IA nel 2019, molto prima che l'IA generativa si diffondesse nel mondo. Ma già negli ultimi mesi abbiamo visto modelli linguistici come GPT-3 svilupparsi in GPT-4V, un modello multimodale che gestisce testo e immagini.
Nel dicembre 2023 l'UE ha confermato la revisione della legge a seguito dell'esplosione dell'IA generativa, che ora è l'obiettivo principale del settore.
Nel frattempo, le aziende che si occupano di IA generativa stanno ottenendo miliardi di finanziamenti, sia negli Stati Uniti, sia in Europa, sia in Asia e nel Pacifico. I governi si sono resi conto del valore che può creare per le loro economie e per questo motivo, in generale, l'approccio alla regolamentazione è stato quello di "aspettare e vedere" piuttosto che intraprendere azioni rigorose.
Valutazione della risposta alla legge sull'AI
Le reazioni alla legge sull'IA sono state contrastanti, con aziende tecnologiche e funzionari dei governi francese, tedesco e italiano che hanno affermato che la legge sull'IA potrebbe essere troppo onerosa per il settore.
A giugno, oltre 150 dirigenti di grandi aziende come Renault, Heineken, Airbus e Siemens si sono uniti in una lettera aperta, esprimendo le loro preoccupazioni per l'impatto del regolamento sulle imprese.
Jeannette zu Fürstenberg, socio fondatore di La Famiglia VC e uno dei firmatari, ha dichiarato che la legge sull'intelligenza artificiale potrebbe avere "implicazioni catastrofiche per la competitività europea".
Una delle questioni centrali sollevate nella lettera è la regolamentazione rigorosa dei sistemi di IA generativa come ChatGPT, Bard e i loro equivalenti europei di startup come Mistral in Francia e Aleph Alpha in Germania.
Aleph Alpha, che intende essere pioniere di "sistemi sovrani europei di intelligenza artificiale", ha recentemente ha raccolto $500m in finanziamenti di Serie B in uno dei più importanti round di finanziamento in Europa. Mistral vale $2 miliardi di euro nonostante sia stata fondata solo a maggio.
Naturalmente, il dissenso delle imprese verso la regolamentazione dell'IA non è una sorpresa, ma il punto chiave è che le persone sono preoccupate per la tecnologia. La responsabilità principale dell'UE, come di qualsiasi governo, è innanzitutto nei confronti dei suoi cittadini, non delle sue imprese.
Alcuni sondaggi indicano che l'opinione pubblica preferirebbe un ritmo più lento per lo sviluppo dell'IA e in generale diffida della tecnologia e dei suoi impatti. Le principali istituzioni non imprenditoriali, come il Istituto Ada LovelaceIn generale, ritengono che l'atto sostenga e protegga i diritti delle persone.
Le reazioni all'atto su X, tuttavia, un'utile fonte di opinione pubblica, anche se non troppo affidabile, sono contrastanti. Alcuni commentatori, rispondendo direttamente ai post dei funzionari dell'UE, hanno sostenuto che l'UE sta impigliando l'industria tecnologica in una rete di sua creazione.
Affare fatto!#AIAct pic.twitter.com/UwNoqmEHt5
- Thierry Breton (@ThierryBreton) 8 dicembre 2023
Commentando lo stato di Breton, qualcuno che non vede l'IA come rischiosa ha detto: "Regoliamo finalmente l'algebra e la geometria, queste sono TECNOLOGIE AD ALTO RISCHIO".
Questo perché la legge regolamenta usi apparentemente innocui dell'IA, come il suo utilizzo in compiti di matematica. Un'organizzazione francese chiamato France Digitaleche rappresenta le startup tecnologiche in Europa, ha dichiarato: "Abbiamo chiesto di non regolamentare la tecnologia in quanto tale, ma di regolamentare gli usi della tecnologia.
Altri parlano dell'impatto dell'atto sull'innovazione: "Soffocare l'innovazione attraverso la regolamentazione, in modo che l'Europa non avrà mai una piattaforma tecnologica leader a livello mondiale", si legge in una nota, che racchiude la preoccupazione che l'approccio normativo dell'UE possa ostacolare la sua capacità di competere sulla scena tecnologica globale.
odiate la tecnologia e la crescita economica ... nessuno vi prende sul serio pic.twitter.com/nAIVInDKse
- Adam Singer (@AdamSinger) 9 dicembre 2023
La questione della legittimità democratica di questi regolamenti a tappeto è sollevata da un altro utente: "Chi vi ha chiesto democraticamente questo regolamento? Smettetela di fingere di fare le cose per 'proteggere' le persone". Un altro ha detto: "Avete appena mandato metà delle aziende europee di AI/ML nel Regno Unito e in America".
L'AI Act è il biglietto d'addio dell'Europa a se stessa.
- Pedro Domingos (@pmddomingos) 9 dicembre 2023
Si tratta di risposte iperboliche o la legge sull'IA pone effettivamente fine alla competitività europea in materia di IA?
L'UE ritiene necessaria una rapida regolamentazione dell'IA sia per la protezione che per l'innovazione
Proteggere le persone dall'IA, e un'industria etica e ben strutturata ne seguirà: questa è la posizione generale della legge.
I veri rischi dell'IA, tuttavia, sono i seguenti, sono polarizzanti. All'inizio dell'anno, l'ascesa di ChatGPT è stata accolta da una valanga di timori e ansie per l'avvento dell'IA, con dichiarazioni di istituti di ricerca sull'IA come il Center for AI Safety (CAIS) che hanno paragonato l'IA a un'altra tecnologia. i rischi della tecnologia a pandemie e guerre nucleari.
Il comportamento e le connotazioni dell'IA nella cultura e nella letteratura popolare hanno posto le basi per la nascita di questo focolaio di paranoia nella mente delle persone. Da Terminator alle macchine di Matrix, l'IA è tipicamente posizionata come una forza combattiva che alla fine si rivolta contro i suoi creatori quando sa che avrà successo e trova un motivo per farlo.
Tuttavia, questo non significa liquidare i rischi dell'IA come una mera sfaccettatura della cultura popolare e appartenente al regno della fiction. Voci credibili all'interno dell'industria e della scienza in generale sono sinceramente preoccupate per questa tecnologia.
Due dei tre "padrini dell'IA" che hanno aperto la strada alle reti neurali e all'apprendimento profondo - Yoshio Bengio e Geoffrey Hinton - sono preoccupati per l'IA. L'altro, Yann LeCun, prende in considerazione la posizione oppostasostenendo che lo sviluppo dell'IA è sicuro e che la tecnologia non raggiungerà una superintelligenza distruttiva.
Quando anche i più qualificati a giudicare l'IA non sono d'accordo, è molto difficile per i legislatori senza esperienza agire. La normativa sull'IA probabilmente sbaglierà alcune definizioni e posizioni, dato che i rischi dell'IA non sono così netti come quelli dell'energia nucleare.
L'EU AI Act pone effettivamente fine alla concorrenza europea nel settore?
Il confronto tra l'approccio dell'UE al settore dell'IA e quello degli Stati Uniti e dell'Asia rivela filosofie e pratiche normative diverse.
Gli Stati Uniti hanno fatto progressi nel campo dell'IA attraverso investimenti significativi nella ricerca e nello sviluppo dell'IA, con diversi dipartimenti e organizzazioni federali come la National Science Foundation e il Dipartimento dell'Energia che svolgono ruoli chiave. Recentemente, anche singoli Stati hanno introdotto una legislazione per affrontare i danni.
Ordine esecutivo di Biden ha aumentato la pressione sulle agenzie federali affinché si consultino e legiferino sulla tecnologia, introducendo probabilmente un mosaico di leggi specifiche per ogni dominio, in contrapposizione allo stile dell'UE di regolamentazione internazionale su larga scala.
La Cina, con un'industria tecnologica seconda solo agli Stati Uniti, ha in gran parte orientato la regolamentazione a sostenere i valori socialisti del suo governo piuttosto che a proteggere le persone dai rischi.
Il Regno Unito, un interessante caso di studio per la regolamentazione dell'UE dopo la Brexit, ha optato per un approccio laissez-faire simile a quello degli Stati Uniti. Finora, questo non ha creato un'azienda di IA alla pari della francese Mistral o della tedesca Aleph Alpha, ma le cose potrebbero cambiare.
Rispetto ai potenti Stati Uniti e Cina, l'ecosistema tecnologico dell'UE mostra alcune chiare sfide e prestazioni inferiori, soprattutto per quanto riguarda la capitalizzazione di mercato e gli investimenti in ricerca e sviluppo.
Un analisi di McKinsey rivela che le grandi aziende europee, comprese quelle che operano in settori che creano tecnologia come l'ICT e il settore farmaceutico, tra il 2014 e il 2019 hanno registrato 20% di profitti in meno, hanno aumentato i ricavi 40% più lentamente, hanno investito 8% in meno e hanno speso 40% in meno in R&S rispetto alle loro controparti nello studio campione.
Questo divario è particolarmente evidente nei settori che creano tecnologia. Ad esempio, nel campo dell'informatica quantistica, 50% delle principali aziende tecnologiche che investono in questa tecnologia si trovano negli Stati Uniti, 40% in Cina e nessuna nell'UE. Allo stesso modo, gli Stati Uniti hanno ottenuto 40% di finanziamenti esterni nell'IA tra il 2015 e il 2020, mentre l'Europa ha gestito solo 12%.
Tuttavia, è anche importante notare che l'ecosistema tecnologico europeo ha mostrato segni di crescita robusta e resilienza, soprattutto negli investimenti in capitale di rischio.
Nel 2021, l'Europa ha visto un aumento significativo degli investimenti in capitale di rischiocon un tasso di crescita annuale di 143%, superando sia il Nord America che l'Asia. Questa impennata è stata guidata da un forte interesse da parte della comunità globale dei VC e da un aumento dei finanziamenti in fase avanzata. Le startup europee in settori come fintech e SaaS hanno beneficiato in modo significativo dell'aumento degli investimenti.
Nonostante queste tendenze positive, l'influenza globale dell'industria tecnologica europea rimane relativamente limitata rispetto agli Stati Uniti e all'Asia. TGli Stati Uniti hanno cinque aziende tecnologiche valutate oltre $1 trilionementre le due maggiori aziende cinesi, messe insieme, valevano più del valore totale di tutte le aziende tecnologiche pubbliche europee.
La più grande azienda tecnologica pubblica europea all'epoca era valutata $163 miliardi, una cifra che negli Stati Uniti non rientrerebbe nemmeno nella top 10.
Il punto è che è molto facile per gli osservatori criticare la regolamentazione dell'IA come ostacolo all'industria tecnologica dell'UE, quando l'UE non è mai stata in grado di competere con gli Stati Uniti. Per molti versi, però, si tratta di un confronto inutile, perché nessuno può competere con gli Stati Uniti in termini di PIL. Il PIL non è l'unica misura di cui dovremmo preoccuparci quando si parla della legge sull'intelligenza artificiale come della "fine della competitività dell'UE".
Un articolo in Le Monde ha evidenziato lo scarso PIL pro capite dell'UE, con Paesi dell'UE come Francia, Germania e Italia paragonabili solo ad alcuni degli Stati americani più "poveri". Si legge: "L'Italia è appena davanti al Mississippi, il più povero dei 50 Stati, mentre la Francia si colloca tra l'Idaho e l'Arkansas, rispettivamente al 48° e al 49° posto. La Germania non salva la faccia: Si trova tra l'Oklahoma e il Maine (38° e 39°)".
Tuttavia, il PIL pro capite non è certo tutto. L'aspettativa di vita, in particolare, è un argomento controverso negli Stati UnitiLe statistiche mostrano in generale un forte calo della durata della vita rispetto agli altri Paesi sviluppati. Nel 2010, si prevedeva che gli uomini e le donne americani vivessero tre anni in meno rispetto alla media dell'UE e quattro o cinque anni in meno rispetto alla media di alcuni Paesi scandinavi, Germania, Francia e Italia.
Alla fine, se si fa un confronto economico, l'UE non potrà mai competere con gli Stati Uniti, ma il legame tra risultati economici e benessere delle popolazioni non è lineare.
L'affermazione che la legge sull'IA peggiorerà la vita delle persone erodendo la competitività dell'industria dell'IA non presta la giusta attenzione agli altri impatti.
Ad esempio, la legge introduce importanti norme sul diritto d'autore, che si spera possano limitare l'uso frivolo della proprietà intellettuale delle persone da parte delle aziende di IA. Inoltre, impedisce alcuni utilizzi del riconoscimento facciale, del social scoring e dell'analisi comportamentale basati sull'IA.
L'erosione della competitività è forse più immediatamente tangibile dei benefici della regolamentazione, che per ora rimangono ipotetici e contestabili.
Si potrebbe sostenere che i potenziali benefici della legge sull'intelligenza artificiale per il benessere delle persone, a scapito della crescita economica, siano uno scambio intelligente.
Un gioco di equilibri
Nonostante le critiche, l'UE spesso stabilisce standard normativi, come nel caso del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR).
Sebbene il GDPR sia stato criticato per aver favorito le aziende tecnologiche affermate rispetto alle startup e per non aver dato un impulso diretto al settore tecnologico dell'UE, è diventato uno standard internazionale de facto per la protezione dei dati, influenzando le pratiche normative globali.
Sebbene l'UE non sia il regolatore ideale per l'IA, è attualmente il più proattivo e sistematico in questo settore.
Negli Stati Uniti, la regolamentazione federale sull'IA è limitata e l'amministrazione Biden si è concentrata più sulle linee guida che sulle leggi vincolanti. Di conseguenza, le aziende tecnologiche trovano spesso più prevedibile l'approccio dell'UE, nonostante la sua burocrazia.
Gli sforzi dell'UE serviranno probabilmente come punto di riferimento per altri governi che stanno sviluppando normative sull'IA.
Con il potenziale di trasformazione dell'IA, le regole sistematiche sono fondamentali - anche se questo non significa sottomettere l'innovazione e lo sviluppo open-source. - e l'UE ha tentato per la prima volta di gestire questo delicato e intrattabile compito.
Si tratta di uno sforzo valoroso e, chissà, potrebbe mettere al riparo i cittadini dell'UE dai peggiori impatti dell'IA che devono ancora arrivare. Oppure, potrebbe vedere l'UE sacrificare la sua industria dell'IA per un risultato praticamente nullo. Per ora, è tutta una questione di opinioni.
