La versione Alpha di Midjourney V6 ha dimostrato alcuni grandi miglioramenti nella generazione di immagini, ma alcuni artisti si lamentano del fatto che sia troppo bravo a riprodurre opere protette da copyright.
Reid Southen ha parlato dei danni causati dall'IA all'industria creativa. Southen è un concept artist e illustratore cinematografico che ha lavorato a progetti come Matrix Resurrections, film Marvel, Transformers e altri.
Southen ha recentemente pubblicato una serie di esempi di Viaggio intermedio V6 generando immagini quasi identiche a fotogrammi di film famosi.
Ecco alcune immagini di Thanos tratte da un film degli Avengers.
Cercate altre prove della violazione del copyright e del plagio di Midjourney? Qui ci sono voluti solo 15 minuti. pic.twitter.com/eyqOSlE01S
- Reid Southen (@Rahll) 22 dicembre 2023
E Southen non è l'unico ad averlo fatto notare. Un'altra utente, Katie Conrad, ha postato l'"impressione" di Midjourney di una scena del film Rogue One. La richiesta era: "Rogue One, 2016, fotogramma del film, screencap, -ar16:19 -v6.0".
Originale di sinistra @Lucasfilm Star Wars: Rogue One, giusto @Midjourney v. 6. È proprio così che gli esseri umani imparano a fare arte, giusto? pic.twitter.com/BX2wmlin3Q
- Katie Conrad (@KatieConradKS) 26 dicembre 2023
Da questi e altri esempi è chiaro che, anche se aziende come Midjourney non divulgano i loro set di dati, essi includono assolutamente immagini e video protetti da copyright.
È facile capire perché artisti come Southen si sentano offesi da questa situazione. A un certo punto, sono stati pagati per produrre l'arte, ma ora Midjourney, un servizio a pagamento, può ricreare la loro arte e lo fa senza compensarli.
Le aziende produttrici di questi film di successo potrebbero avere qualche domanda da porre anche a Midjourney in merito ai diritti d'autore che detengono su questi contenuti e sui personaggi dei film.
È una cosa importante?
Se supponiamo che Midjourney abbia utilizzato materiale protetto da copyright per addestrare i suoi modelli (è così) e diamo per scontato che V6 faccia un ottimo lavoro di riproduzione di immagini esistenti protette da copyright (è così), è un problema?
La preoccupazione principale di Southen è che artisti come lui abbiano usato il loro lavoro come materiale di addestramento per l'IA senza il loro consenso. E vedere un algoritmo sputare copie di un lavoro che si è impiegato per ore a creare deve far male.
Southen afferma che il suo red-teaming dello strumento di Midjourney ha evidenziato un problema che deve essere risolto. Quando si è fatto sentire, Midjourney lo ha prontamente bannato e ha cancellato il suo account.
Gran parte del problema deriva dalla natura a doppio uso di molti strumenti di IA. Progettarli in modo che possano essere utilizzati solo in modi eticamente, moralmente e legalmente "buoni" è praticamente impossibile.
Se qualcuno usasse una fotocopiatrice per riprodurre il suo lavoro, Southen chiamerebbe Xerox per lamentarsi o chiamerebbe la persona che opera la macchina?
Da allora Midjourney ha modificato i termini e le condizioni, che pongono l'onere a carico dell'utente. I termini ora aggiungono: "L'utente non può utilizzare il Servizio per cercare di violare i diritti di proprietà intellettuale di altri, compresi i diritti d'autore, di brevetto o di marchio. In tal caso, l'utente può incorrere in sanzioni che includono azioni legali o il divieto permanente di accedere al Servizio".
Per correttezza nei confronti di Southen, se Midjourney non avesse addestrato i suoi modelli su materiale protetto da copyright, l'aggiunta di questa clausola alle sue CGC non sarebbe stata necessaria.
Altri generatori di immagini AI, come Stable Diffusion, hanno senza dubbio utilizzato gli stessi contenuti nei loro set di dati, ma hanno delle protezioni per evitare che materiale palesemente protetto da copyright venga riprodotto come fa Midjourney. Meno sospettoso, ma comunque discutibile.
Le cause intentate da Il New York Times, autoriGetty Images e altri creativi ed editori hanno tutti a che fare con lo stesso problema di fondo.
Il materiale protetto da copyright è adatto all'addestramento di modelli di intelligenza artificiale e chi è responsabile quando il modello genera contenuti illegali?
Trovare una soluzione legale è una cosa. Trovare una soluzione equa che soddisfi artisti come Reid Southen potrebbe non essere un'idea.
