Pagare qualcuno una volta sola e farlo lavorare per sempre: questo è il massimo dell'efficienza.
Ed è proprio questo l'obiettivo dell'Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) in mezzo agli scioperi di Hollywood.
Agli occhi dei dirigenti degli studios, l'intelligenza artificiale rappresenta un'opportunità irresistibile. Dopo tutto, se la tecnologia è in grado di riprodurre le performance degli attori in modo così preciso, allora perché sostenere il costo di impiegarli?
Con un unico pagamento per una "somiglianza digitale", gli attori - gli esseri umani - diventano obsoleti, sostituiti da facsimili digitali che non richiedono riposo, non fanno richieste e non hanno tessere sindacali.
L'AMPTP, che rappresenta società del calibro di Netflix, Disney e i principali network di informazione statunitensi, è una delle alleanze industriali più forti e ricche del mondo.
Per quanto riguarda i sindacati di Hollywood, la Screen Actors Guild (SAG) è stata fondata nel periodo della Grande Depressione, quando gli studios cominciarono ad assumere "specialisti dell'efficienza" per tagliare i salari ed estrarre più soldi da registi, attori, scrittori e altri creatori. Nel 2012 si è fusa con l'American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA).
Come allora, l'"efficienza" è diventata una parola d'ordine per l'avidità e una falsità con cui giudichiamo la nostra produttività.
La riduzione dei costi genera valore per gli stakeholder quando le pressioni limitano la produttività, ma le pressioni esterne sono in genere temporanee, mentre l'impatto della riduzione dei costi è spesso permanente.
Il conflitto di Hollywood ruota attorno al distacco tra i custodi della ricchezza dell'industria e gli attori e gli artisti che ne fanno girare gli ingranaggi.
L'amministratore delegato della Disney Bob Iger ha detto degli scioperi, "È molto preoccupante per me. Abbiamo parlato di forze dirompenti su questa azienda e di tutte le sfide che stiamo affrontando, della ripresa da COVID che è in corso, ma non è ancora del tutto rientrata. Questo è il momento peggiore del mondo per aggiungere un'ulteriore perturbazione".
E ha continuato: "Le aspettative che hanno non sono realistiche. E si stanno aggiungendo alle sfide che questo settore sta già affrontando e che, francamente, sono molto dirompenti".
La presidente della SAG-AFTRA, Fran Drescher, ha replicato: "Non posso crederci, francamente: quanto siamo distanti su tante cose. Il modo in cui [gli studios] invocano la povertà, che stanno perdendo soldi a destra e a manca mentre danno centinaia di milioni di dollari ai loro amministratori delegati. È disgustoso. Si vergognino".
E qui sta il vuoto di opinioni e di intenti che alimenta la sindacalizzazione in primo luogo.
La sfida che SAG-AFTRA e WGA devono affrontare è che Iger e gli altri dirigenti degli studios hanno il denaro e il potere per trascinare la questione fino alla fine, e lo sanno.
Sue dirigente anonimo anche si è spinto fino a dire"Il fine ultimo è lasciare che le cose si trascinino fino a quando i membri del sindacato inizieranno a perdere le loro case".
Ron Perlman ha risposto in un video su Instagram, poi cancellato, dicendo: "Ci sono molti modi per perdere la casa. Uno di questi è capire chi ha detto questo ****. E dove vive ******".
È un discorso di lotta, e non è la prima volta, Hollywood è diventata un campo di battaglia culturale.
L'efficienza alimentata dall'intelligenza artificiale minaccia la creatività, ma la decisione spetta a noi
Dobbiamo ripensare all'"efficienza" nel mondo dell'IA, poiché forse non è la panacea per la crescita che percepiamo.
Negli ambienti aziendali, l'efficienza è talvolta vista come una parola d'ordine problematica e antitetica al processo creativo.
La creatività è inefficiente: è iterativa e imprevedibile, non si può inventare qualcosa di nuovo senza fallire più volte durante il processo. L'efficienza avviene in un secondo momento, molto dopo il brainstorming iniziale e la genesi delle idee.
Nel suo libro del 2001 "Slack: Superare il burnout, il lavoro faticoso e il mito dell'efficienza totale". Tom DeMarco, uno dei principali consulenti di gestione delle aziende Fortune 500, ha spiegato perché gli sforzi di efficienza possono rallentare un'azienda.
L'autore sostiene la necessità di un "allentamento", un grado di libertà che permetta alla creatività di fiorire e di generare produttività. Nelle sue parole, "lo slack consente il cambiamento, favorisce la creatività, promuove la qualità e, soprattutto, produce crescita" e "è possibile rendere un'organizzazione più efficiente senza migliorarla. Questo è ciò che accade quando si elimina lo slack".
Nel contesto delle industrie creative, l'IA ha cambiato la natura dell'efficienza replicando i processi creativi e avvolgendoli in un'interfaccia digitale.
Considerate ChatGPT: ha imparato da milioni di libri, saggi e altri lavori umani a riprodurre i loro metodi e a esportarli come formula.
Lo stesso si può dire per i generatori di immagini come MidJourney e Stable Diffusion, che imparano dalle opere d'arte umane per generare nuovi pezzi che sono fondamentalmente derivati, nonostante l'aspetto superficiale sia spettacolare.
Vale la pena ricordare che le architetture complesse dell'IA, come le reti neurali, sono modellate per analogia con il cervello umano. L'IA impara dalle informazioni umane ed emula il processo decisionale umano.
La situazione a Hollywood si basa sulla capacità dell'IA di sostituire intricati processi creativi. Le IA avanzate possono semplicemente copiare una formula collaudata - come le potenti acrobazie di Tom Cruise o la voce senza tempo di Morgan Freeman - e riconfezionarla per riutilizzarla a piacimento.
Piuttosto che assumere nuovi attori, basterebbe scavare in un database e scegliere da un elenco digitale, come i personaggi di un videogioco.
Alienare praticamente tutti coloro che hanno reso l'industria cinematografica e televisiva di Hollywood ciò che è oggi è una strategia ad alto rischio, soprattutto se si considera che negli ultimi anni gli studios hollywoodiani si sono "de-rischiati".
Le aziende di numerosi settori devono chiedersi se l'aumento di efficienza a breve termine dell'IA valga le conseguenze. Ci sarà un contraccolpo e Mi chiedo - e spero - che i contributi umani autentici creino, direttamente e indirettamente, valore per coloro che li accolgono.
È possibile che coloro che continueranno a investire nella creatività umana si distingueranno dalla concorrenza guidata dall'IA semplicemente facendo ciò che facevano prima che l'IA fosse un'opzione.
Potrebbe essere un pio desiderio, ma i primi segnali sono positivi. Per esempio, la Marvel ha incorporato titoli di testa generati dall'IA nel suo ultimo spettacolo Secret Invasion ed è stato in seguito criticato per questo sui social media.
Allo stesso modo, nel nuovo episodio di Black Mirror "Joan è terribile,” La star hollywoodiana Salma Hayek reagisce al fatto che la sua immagine digitale è stata utilizzata da una casa di produzione a sua insaputa, e la reazione istintiva della maggior parte degli spettatori è stata qualcosa di simile a "Questo è un casino".
Sì, Netflix, che appartiene ad AMPTP, possiede i diritti dello show - il destino ama l'ironia.
I sindacati di Hollywood non stanno marciando controcorrente: sembra che la gente stia imparando a riconoscere quando l'IA viene usata in modo improprio e si schiera contro di essa.
Non si tratta di evitare completamente il ruolo dell'IA nelle arti, ma di sostenere la sovranità del processo creativo e il suo valore intrinseco. L'IA e la creatività umana sono compatibili se lo vogliamo, ma in questo momento non si mescolano bene.
In definitiva, il dibattito sull'influenza dell'IA sulle industrie creative è un test, il primo di molti.
Hollywood è il suo punto di partenza.
