Les procureurs fédéraux ont accusé un "musicien" de Caroline du Nord d'avoir orchestré une fraude élaborée de $10 millions d'euros en utilisant de la musique générée par l'IA.
Michael Smith, 52 ans, a été arrêté mercredi pour fraude électronique, complicité de fraude électronique et complicité de blanchiment d'argent.
Selon les procureurs, M. Smith a utilisé une technologie d'intelligence artificielle pour créer des centaines de milliers de fausses chansons de groupes inexistants, puis a employé des robots pour diffuser ces titres des millions de fois sur des plateformes populaires telles que Spotify, Apple Music et Amazon Music.
"Grâce à son stratagème frauduleux, M. Smith a volé des millions de redevances qui auraient dû être versées aux musiciens, aux auteurs-compositeurs et aux autres détenteurs de droits dont les chansons étaient légitimement diffusées en continu", a déclaré M. Smith. dit US Avocat Damian Williams.
Selon l'acte d'accusation non scellé (un document juridique officiel qui a été rendu public après avoir été initialement gardé confidentiel), l'opération de Smith a duré sept ans. Elle a consisté à créer des milliers de faux comptes de streaming en utilisant des adresses électroniques achetées.
M. Smith aurait même développé un logiciel permettant d'écouter en boucle la musique générée par l'IA à partir de plusieurs ordinateurs, imitant ainsi des auditeurs individuels situés dans des lieux différents.
Pour éviter d'être détecté, il aurait distribué de fausses activités de streaming à travers un ensemble de fausses chansons, en générant soigneusement des noms uniques pour les artistes et les morceaux créés par l'IA.
Parmi ces surnoms bizarres et absurdes, on trouve des groupes comme "Callous Post" et "Calorie Screams", avec des titres de chansons comme "Zygotic Washstands" et "Zymotechnical". Je me demande quelle invite il a utilisée pour générer ces titres ?
Le projet s'est avéré exceptionnellement lucratif. Dans un courriel envoyé au début de l'année, Smith s'est vanté d'avoir atteint 4 milliards de streams et $12 millions de royalties depuis 2019.
Les procureurs affirment qu'en juin 2019, Smith gagnait environ $110 000 par mois, en partageant une partie avec des co-conspirateurs anonymes.
Du point de vue de l'IA, on ne sait pas exactement comment ces chansons ont été générées par l'IA en 2019, car il n'y avait pas beaucoup d'outils de haute qualité pour cela à l'époque, comme c'est le cas aujourd'hui. Aujourd'hui, des outils comme UdioSuno, etc., rendraient probablement une telle escroquerie encore plus facile à réaliser.
Il convient de souligner que les plateformes de diffusion en continu sont confrontées depuis des décennies à des systèmes de botting, dans lesquels des artistes, des labels et des fraudeurs tentent de jouer avec le système.
Spotify, Apple Music et d'autres plateformes ont depuis longtemps été lutter contre les faux flux, en utilisant l'IA pour analyser et stopper l'activité des robots.
La musique générée par l'IA est omniprésente sur Spotify, et l'on pourrait penser que la plateforme pourrait commencer à prêter plus d'attention à ses origines et les intentions aujourd'hui.
Ce qui rend l'affaire Smith remarquable, cependant, c'est la combinaison d'un botting à grande échelle et d'un contenu généré par l'IA.
C'était intelligent. Mais le bras long de la loi a fini par le rattraper.
Les industries de la musique et de l'IA sont à couteaux tirés
L'IA et les industries créatives se sont largement mélangées comme l'huile et l'eau. Bien qu'elles ne se mélangent pas naturellement, leur combinaison a donné naissance à une concoction volatile pleine de potentiel et de risques.
Il y a quelques mois à peine, les trois plus grandes maisons de disques du monde a intenté une action en justice au niveau fédéral contre les plateformes de conversion de texte en audio Suno et Udio, alléguant une "violation massive d'enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur".
La Recording Industry Association of America (RIAA), qui représente Universal Music Group, Sony Music Entertainment et Warner Records, affirme qu'il existe des preuves solides que Suno et Udio ont utilisé sans autorisation de la musique protégée par des droits d'auteur pour entraîner leurs modèles d'intelligence artificielle.
De même, en avril 2024, plus de 200 artistes de renomDes artistes comme Billie Eilish, Nicki Minaj et Jon Bon Jovi se sont engagés à lutter contre la musique artificielle.
L'intégration de l'IA dans la musique n'est pas universellement perçue comme une menace. Certains y voient une force de démocratisation, permettant aux producteurs d'expérimenter différents formats sans la manipulation humaine impliquée dans les processus traditionnels de signature de disques.
Que penseront les musiciens qui luttent pour monétiser leur travail, souvent généreux, sur les plateformes de diffusion en continu ?
L'utilisation de l'IA pour manipuler les algorithmes de plateformes souvent critiquées pour avoir sous-payé les artistes peut sembler un crime sans victime pour certains. Cependant, la manipulation malhonnête des chiffres du streaming a des conséquences profondes.
Si de nombreux artistes se sentent lésés par les plateformes de streaming, les pratiques frauduleuses telles que celles alléguées dans l'affaire Smith sont susceptibles de nuire à l'ensemble de l'écosystème musical.
Elles peuvent diluer les flux légitimes, fausser les algorithmes de découverte, saper la confiance et probablement rendre plus difficile le succès des artistes honnêtes.
Il s'agit d'une nouvelle frontière sur laquelle les artistes et les plateformes devront se battre pour garantir un écosystème équitable et transparent. Les artistes risquent d'être distancés.
