L'essor rapide de l'IA générative a captivé le monde entier, mais alors que la technologie progresse à un rythme sans précédent, une crise est apparue : l'érosion de la confiance du public dans l'industrie de l'IA.
Le baromètre de confiance 2024 d'Edelman, une enquête exhaustive menée auprès de plus de 32 000 personnes interrogées dans 28 pays, a révélé une baisse étonnante de la confiance mondiale dans les entreprises d'IA, les niveaux de confiance ayant chuté de 61% à 53% en seulement cinq ans.
Les États-Unis ont connu une chute encore plus spectaculaire, la confiance passant de 50% à 35% au cours de la même période. Ce phénomène transcende les clivages politiques, les démocrates (38%), les indépendants (25%) et les républicains (24%) exprimant tous un profond scepticisme à l'égard de l'industrie de l'IA.
Le secteur technologique, qui jouissait autrefois de la confiance du public, est en train de perdre de son éclat. Il y a huit ans, la technologie régnait en tant qu'industrie la plus digne de confiance dans 90% des pays étudiés par Edelman.
Aujourd'hui, ce chiffre est tombé à 50%. En fait, le secteur technologique a perdu sa position d'industrie la plus digne de confiance sur des marchés clés comme les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France.
Lorsqu'il s'agit de technologies spécifiques, les niveaux de confiance sont encore plus préoccupants.
Alors que 76% des personnes interrogées dans le monde font globalement confiance aux entreprises technologiques, seules 50% font confiance à l'IA. Cet écart de 26 points est encore plus prononcé dans des domaines tels que la médecine génétique (écart de 23 points) et les aliments génétiquement modifiés (écart de 40 points).
Les Étude Edelman met également en évidence un fossé profond entre les pays développés et les pays en développement en ce qui concerne leur attitude à l'égard de l'IA. Les personnes interrogées en France, au Canada, en Irlande, au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Allemagne, en Australie, aux Pays-Bas et en Suède sont trois fois plus nombreuses à rejeter l'utilisation croissante de l'IA.
En revanche, l'acceptation de l'IA dépasse largement la résistance dans les marchés en développement tels que l'Arabie saoudite, l'Inde, la Chine, le Kenya, le Nigeria et la Thaïlande.
Qu'est-ce qui motive la méfiance à l'égard de l'industrie de l'IA générative ?
Qu'est-ce qui motive cette méfiance ?
Au niveau mondial, les préoccupations relatives à la protection de la vie privée (39%), la dévalorisation de l'humanité (36%) et les tests inadéquats (35%) figurent en tête de liste des obstacles à l'adoption de l'IA.
Aux États-Unis, les craintes de dommages sociétaux (61%) et de menaces pour le bien-être personnel (57%) sont particulièrement vives. Il est intéressant de noter que le déplacement d'emplois arrive en queue de peloton des préoccupations, tant au niveau mondial (22%) qu'aux États-Unis (19%).
Ces conclusions sont encore renforcées par une récente Sondage de l'AI Policy Institute réalisée par YouGov, qui a révélé qu'un nombre stupéfiant d'électeurs américains, soit 72%, se prononcent en faveur d'un ralentissement du développement de l'IA, contre seulement 8% en faveur d'une accélération de ce développement.
Le sondage a également révélé que 62% des Américains expriment une certaine appréhension à l'égard de l'IA, éclipsant les 21% qui se montrent enthousiastes.
Des controverses récentes, telles que la fuite de plus de 16 000 noms d'artistes liés à l'entraînement des modèles de génération d'images de Midjourney et révélations d'initiés chez Microsoft et Googlen'ont fait qu'accroître les inquiétudes du public à l'égard de l'industrie de l'IA.
Si les grands noms de l'industrie comme Sam Altman, Brad Smith et Jensen Huang sont impatients de faire progresser le développement de l'IA pour le "bien commun", le public ne partage pas nécessairement la même ferveur.
Pour rétablir la confiance, le rapport Edelman recommande aux entreprises de s'associer au gouvernement pour garantir un développement responsable et gagner la confiance du public grâce à des tests approfondis.
Les scientifiques et les experts détiennent toujours l'autorité, mais ils doivent de plus en plus s'engager dans un dialogue public. Par-dessus tout, les gens veulent avoir le sentiment d'agir et de contrôler l'impact des innovations émergentes sur leur vie.
Comme l'a déclaré avec justesse Justin Westcott, président d'Edelman pour la technologie mondiale, "ceux qui donnent la priorité à l'IA responsable, qui établissent des partenariats transparents avec les communautés et les gouvernements, et qui redonnent le contrôle aux utilisateurs, non seulement mèneront l'industrie, mais reconstruiront le pont de confiance que la technologie a, en quelque sorte, perdu".
Peur de l'inconnu ?
Tout au long de l'histoire de l'humanité, l'émergence de technologies révolutionnaires s'est souvent accompagnée d'un jeu complexe de fascination, d'adoption et d'appréhension.
Il ne fait aucun doute que des millions de personnes utilisent régulièrement l'IA générative, les enquêtes montrant que environ 1/6ème de la population dans les économies numériquement avancées utilisent quotidiennement des outils d'IA, et la grande majorité d'entre eux les ont au moins essayés.
Des études menées dans différents secteurs d'activité montrent que l'IA générative permet d'économiser des heures par jour, de réduire le risque d'épuisement professionnel et d'alléger les charges administratives.
À l'instar d'autres technologies, l'IA générative connaît-elle une répétition de ce cycle d'appréhension et d'adoption ?
Prenons, par exemple, l'avènement de la presse à imprimer au XVe siècle. Cette technologie révolutionnaire a démocratisé l'accès au savoir, ouvert la voie à la communication de masse et catalysé de profonds changements sociaux, politiques et religieux.
La prolifération rapide des documents imprimés a suscité des craintes quant au risque de désinformation, à l'érosion de l'autorité et à la perturbation des structures de pouvoir établies.
De même, la révolution industrielle des XVIIIe et XIXe siècles a entraîné des progrès sans précédent dans les domaines de la fabrication, du transport et de la communication.
La machine à vapeur, le télégraphe et le système des usines ont transformé le tissu social, libérant de nouvelles possibilités de productivité et de progrès. Toutefois, ces innovations ont également suscité des inquiétudes quant au déplacement des travailleurs, à la concentration des richesses et du pouvoir et aux effets déshumanisants de la mécanisation.
L'IA générative est peut-être représentative d'une caractéristique inconnue et potentiellement imprévisible. La peur qui l'entoure n'est pas un phénomène entièrement nouveau, mais plutôt un écho des modèles historiques qui ont façonné notre relation avec les innovations transformatrices.
Cette dissonance autour de l'IA générative reflète une tension plus profonde entre notre désir inné de progrès et notre peur de l'inconnu.
Les humains sont attirés par la nouveauté et le potentiel des nouvelles technologies, mais ils sont également confrontés à l'incertitude et aux risques qu'elles comportent.
Dans son œuvre majeure "L'Être et le Néant" (1943), le philosophe français Jean-Paul Sartre explore le concept de "mauvaise foi", une forme d'auto-illusion dans laquelle les individus nient leur propre responsabilité face à l'angoisse existentielle.
Dans le contexte de l'IA générative, l'adoption généralisée de la technologie, malgré une méfiance croissante, peut être considérée comme une forme de mauvaise foi, une manière d'embrasser les avantages de l'IA tout en évitant les questions difficiles et les dilemmes éthiques qu'elle soulève.
En outre, le rythme et l'ampleur du développement de l'IA générative amplifient la dissonance entre l'adoption et la méfiance.
Contrairement aux révolutions technologiques précédentes qui se sont déroulées sur des décennies ou des siècles, l'essor de l'IA se produit à une vitesse sans précédent, dépassant notre capacité à comprendre ses implications et à développer pleinement des cadres de gouvernance adéquats.
Cette évolution rapide a donné à de nombreuses personnes un sentiment de vertige, comme si le sol sous leurs pieds se déplaçait plus vite qu'elles ne pouvaient s'y adapter. Elle a également mis en évidence les limites de nos systèmes juridiques, éthiques et de gestion de l'information. les structures socialesqui peinent à suivre le rythme du pouvoir de transformation de l'IA.
Nous devons nous efforcer de créer un avenir dans lequel les avantages de cette technologie seront exploités d'une manière qui respecte nos valeurs, protège nos droits et favorise le bien commun.
Le problème, c'est que la notion de "bien commun" est extrêmement subjective et obscure. C'est une expression que des entreprises comme OpenAI utilisent souvent et qui a un ton dictatorial légèrement déconcertant.
Quoi qu'il en soit, guider l'IA générative vers elle exigera un dialogue ouvert et honnête, une volonté de se confronter à des questions difficiles et un engagement à construire des ponts de compréhension et de confiance.
Le système juridique doit également s'adapter pour ouvrir la voie à un développement équitable et transparent de l'IA qui s'écarte de l'ère du Far West, de la récupération de données et de l'abus de propriété intellectuelle.
Nous pourrions alors voir la confiance commencer à augmenter.
