Pour illustrer les limites de l'IA et sa réception par le public dans le domaine du journalisme, Gannett, la société mère de USA Today et de plus de 200 autres quotidiens, a récemment interrompu une expérience d'IA à la suite de critiques concernant des articles sportifs mal rédigés.
Il serait juste de dire que ceux qui travaillent dans des fonctions menacées par l'IA - qui comprend l'écriture sous différentes formes - sont probablement ravis lorsque la technologie ne parvient pas à fournir un travail à la hauteur de ce qui pourrait les remplacer.
L'expérience de Gannett consistait à publier des articles sportifs générés par l'IA sur la base des résultats obtenus.
Un article du Columbus Dispatch, un journal appartenant à Gannett, a maladroitement décrit un match de football de lycée comme une "action de football de lycée", ce qui a conduit les lecteurs à le qualifier de "terrible".
Pour ajouter à la gêne, une autre phrase générée par l'IA a décrit un match contre l'Ohio comme une "rencontre rapprochée du type athlétique".
Une autre erreur flagrante s'est produite dans un article du Dispatch daté du 19 août, où l'IA n'a pas réussi à générer des noms pour les mascottes sportives. Au lieu de cela, l'article se lisait comme suit : "La [[WINNING_TEAM_MASCOT]] de Worthington Christian a battu la [[LOSING_TEAM_MASCOT]] de Westerville North 2-1 lors d'un match de football masculin dans l'Ohio samedi.
Il est tout à fait remarquable que Gannett ait publié ces articles avec des erreurs aussi flagrantes, et tL'article a été modifié par la suite et une note de l'éditeur a été ajoutée.
Un porte-parole de Gannett a confirmé qu'ils suspendaient l'expérience, déclarant : "En plus d'ajouter des centaines d'emplois de reportage à travers le pays, nous avons expérimenté l'automatisation et l'IA pour construire des outils pour nos journalistes et ajouter du contenu pour nos lecteurs."
Le porte-parole a ajouté : "Nous avons interrompu l'expérience LedeAI dans le domaine du sport scolaire et nous continuerons à évaluer les fournisseurs tout en affinant les processus afin de garantir que toutes les nouvelles et informations que nous fournissons répondent aux normes journalistiques les plus strictes".
Les articles problématiques ont été rédigés par LedeAI, une entreprise technologique qui vise à fournir "des informations locales fiables, lisibles et précises".
Jay Allred, PDG de LedeAI, une entreprise qui "guide les organismes de presse dans le déploiement d'une IA utile et productive qui leur permet de garder le contrôle et de donner la priorité à leurs lecteurs et à leur personnel", a reconnu les problèmes.
Il a déclaré, "Comme pour toute nouvelle avancée technologique, des problèmes peuvent survenir. Nous regrettons sincèrement qu'un très petit nombre des plus de 1 000 articles que nous avons produits pour les sites des journaux Gannett le 19 août comprenait des erreurs, des répétitions indésirables et/ou des formulations maladroites".
M. Allred a ajouté que les critiques du public avaient permis d'engager un dialogue "utile" sur la technologie, en déclarant : "La conversation qui a commencé sur X est utile".
"Les rapports que nous avons produits posaient des problèmes légitimes et les commentaires que nous avons reçus étaient valables. Nous avons pris les critiques au sérieux et y avons réagi immédiatement".
Alors que certains, comme l'éditeur allemand Axel Springer, pensent que l'IA pourrait un jour remplacer les journalistes humains, d'autres considèrent cet incident comme une preuve des limites actuelles de la technologie.
Mme Allred reste néanmoins optimiste quant au rôle de l'IA dans les salles de presse locales, estimant que "l'automatisation du contenu fait partie de l'avenir des salles de presse locales".
