Este año, el uso de herramientas de IA generativa en entornos académicos ha suscitado un intenso debate. Hay pocas respuestas, por no decir ninguna.
¿Califica la IA como asistente de investigación académica? ¿Es una herramienta para el plagio? ¿Qué ocurre con la desinformación y las alucinaciones? ¿Cuándo está permitido el trabajo asistido por IA y cuándo es trampa?
El problema es que nadie lo sabe, y las opiniones de los distintos grupos demográficos parecen diferir.
Un estudio reciente en el que han participado 154 estudiantes y 89 profesores de universidades australianas ha revelado un aumento significativo del uso de la IA entre los estudiantes, muchos de los cuales buscan claridad sobre lo que constituye hacer trampas.
Jemma Skeat, Directora de Patología del Habla de la Universidad Deakin, expresa las preocupaciones de los estudiantes: "Quieren saber los detalles... ¿Cómo puedo utilizarlo para esta tarea? ¿Qué es hacer trampas? ¿Qué no lo es? ¿Y dónde está el límite?".
Destaca la ambigüedad de las actuales políticas académicas: "No está muy claro... No es blanco o negro lo que es hacer trampas".
El estudio muestra una postura dividida entre las universidades a la hora de detectar el uso de IA en las tareas. Confirma encuestas e investigacionesAlgunos muestran una clara división en la forma en que los educadores perciben la IA frente a los estudiantes.
Como es de suponer, los estudiantes están a favor: al fin y al cabo, están a la vanguardia de las tendencias tecnológicas. Los profesores, sin embargo, no están tan seguros.
Skeat explica: "Muchas universidades han incorporado software específico para detectar IA generativa en trabajos escritos, y otras no lo han hecho porque consideran que el nivel de falsos positivos, es decir, de estudiantes a los que se detecta haciendo trampas cuando en realidad no las han hecho, es demasiado alto".
El uso excesivo de la IA puede debilitar al ser humano, pero ¿no es inevitable?
Andreas Gwyther-Gouriotis, recién licenciado en informática, habló del potencial de la IA para ayudar a los estudiantes, sobre todo en cursos de nivel inferior: "La gente que no sabe realmente programar es capaz de aprobar esas clases (de nivel inferior) simplemente preguntando a ChatGPT cómo resolver esos típicos problemas de programación que enseñan en los niveles inferiores".
También comenta la falta de claridad de la normativa: "Las normas son un poco vagas". También preocupa mucho que la IA afecte a la ya menguante capacidad de atención de la gente.
Giampaolo Viglia, del Departamento de Economía y Ciencias Políticas de la Universidad del Valle de Aosta (Italia), argumentóLa llegada del ChatGPT -si se utiliza de forma compulsiva- supone una amenaza tanto para los alumnos como para los profesores. Para los estudiantes, que ya sufren una menor capacidad de atención y una reducción significativa de la lectura de libros, el riesgo es entrar en letargo".
El impacto más amplio de esta situación se denomina "debilitamiento", que consiste en la disminución de las capacidades físicas y mentales de los seres humanos a medida que elegimos a la IA para que cumpla nuestras órdenes, un posible futuro brillantemente resumido en la película WALL-E.
Este debate suscita preocupación por el acceso equitativo a las herramientas de IA, ya que se teme que estas tecnologías se conviertan en servicios de pago, lo que perjudicaría a los estudiantes de entornos socioeconómicos más bajos. GPT Plus con GPT-4, por ejemplo, ofrece enormes ventajas a los estudiantes frente a los que utilizan la versión gratuita.
Otra complicación son los falsos positivos. Incluso si los profesores creen que el contenido está escrito con IA, es difícil demostrarlo, ya que muchos detectores de IA muestran tasas de falsos positivos inaceptables. Algunas universidades, colegios e institutos han dejado de utilizarlos por esta razón.
A medida que herramientas de IA como ChatGPT se integran más en el panorama educativo, urge disponer de políticas y directrices claras que garanticen un uso ético.
