La versión Alpha de Midjourney V6 ha demostrado algunas grandes mejoras en la generación de imágenes, pero algunos artistas se quejan de que es demasiado bueno reproduciendo obras protegidas por derechos de autor.
Reid Southen se ha pronunciado sobre el daño que la IA ha hecho a la industria creativa. Southen es un artista conceptual e ilustrador cinematográfico que ha trabajado en proyectos como Las resurrecciones de Matrix, películas de Marvel y Transformers, entre otros.
Southen publicó recientemente una serie de ejemplos de A mitad de camino V6 generando imágenes casi idénticas a fotogramas de películas populares.
Aquí tienes unas cuantas de Thanos de una película de Los Vengadores.
¿Buscas más pruebas de que Midjourney viola los derechos de autor y plagia? Esto sólo te llevó 15 minutos. pic.twitter.com/eyqOSlE01S
- Reid Southen (@Rahll) 22 de diciembre de 2023
Y Southen no es el único que lo ha señalado. Otra usuaria, Katie Conrad, publicó la "impresión" de Midjourney de una escena de la película Rogue One. El mensaje era: "Rogue One, 2016, fotograma de la película, captura de pantalla, -ar16:19 -v6.0
Izquierda original @Lucasfilm Star Wars: Rogue One, derecha @Midjourney v. 6. Así es exactamente como los humanos aprenden a hacer arte, ¿verdad? pic.twitter.com/BX2wmlin3Q
- Katie Conrad (@KatieConradKS) 26 de diciembre de 2023
De estos y otros ejemplos se desprende claramente que, aunque empresas como Midjourney no divulguen sus conjuntos de datos, incluyen absolutamente imágenes y vídeos protegidos por derechos de autor.
Es fácil entender por qué artistas como Southen se sienten agraviados. En algún momento se les pagó por producir el arte, pero ahora Midjourney, un servicio de pago, puede recrear y recrea su arte sin compensarles.
Es posible que las empresas de medios de comunicación que están detrás de estos éxitos de taquilla también tengan algunas preguntas para Midjourney en relación con los derechos de autor que poseen sobre este contenido y los personajes de las películas.
¿Es para tanto?
Si suponemos que Midjourney utilizó material protegido por derechos de autor para entrenar sus modelos (lo hizo), y damos por hecho que V6 hace un gran trabajo reproduciendo imágenes protegidas por derechos de autor existentes (lo hace), ¿es eso un gran problema?
La principal preocupación de Southen es que artistas como él hayan visto su trabajo utilizado como material de entrenamiento de la IA sin su consentimiento. Y ver cómo un algoritmo escupe copias del trabajo que has dedicado horas a crear debe escocer.
Southen dice que su red-teaming de la herramienta de Midjourney ha puesto de manifiesto un problema que debe solucionarse. Cuando lo denunció, Midjourney le baneó y borró su cuenta.
Gran parte de la cuestión se reduce a la naturaleza de doble uso de tantas herramientas de IA. Diseñarlas para que solo puedan utilizarse de forma ética, moral y legalmente "buena" es prácticamente imposible.
Si alguien utilizara una fotocopiadora para reproducir su trabajo, ¿llamaría Southen a Xerox para quejarse o denunciaría a la persona que maneja la máquina?
Desde entonces, Midjourney ha modificado sus condiciones, que hacen recaer la responsabilidad en el usuario. Las condiciones añaden ahora: "No puede utilizar el Servicio para intentar violar los derechos de propiedad intelectual de terceros, incluidos los derechos de autor, patentes o marcas registradas. Hacerlo puede exponerle a sanciones que incluyen acciones legales o la expulsión permanente del Servicio".
Para ser justos con Southen, si Midjourney no hubiera entrenado a sus modelos con material protegido por derechos de autor, no habría sido necesario añadir esta cláusula a sus condiciones generales.
Otros generadores de imágenes de IA, como Stable Diffusion, utilizan sin duda el mismo contenido en sus conjuntos de datos, pero disponen de barreras para evitar que se reproduzca material abiertamente protegido por derechos de autor, como hace Midjourney. Menos impreciso, pero aún cuestionable.
Las demandas interpuestas por El New York Times, autoresGetty Images y otros creativos y editores se enfrentan al mismo problema.
¿Es lícito utilizar material protegido por derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial y quién es el culpable cuando el modelo genera contenidos ilegales?
Encontrar una solución legal es una cosa. Encontrar una solución equitativa que satisfaga a artistas como Reid Southen puede no estar en el panorama.
