{"id":4429,"date":"2023-08-19T15:39:56","date_gmt":"2023-08-19T15:39:56","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=4429"},"modified":"2023-08-19T16:42:51","modified_gmt":"2023-08-19T16:42:51","slug":"judge-rules-against-intentions-to-copyright-ai-generated-artwork","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/sv\/2023\/08\/judge-rules-against-intentions-to-copyright-ai-generated-artwork\/","title":{"rendered":"Domare avsl\u00e5r intentioner att upphovsr\u00e4ttsskydda AI-genererade konstverk"},"content":{"rendered":"

I ett banbrytande beslut som kan komma att omforma upphovsr\u00e4ttens roll inom AI bekr\u00e4ftade en federal domare nyligen det amerikanska upphovsr\u00e4ttsverkets prelimin\u00e4ra inst\u00e4llning till AI-genererade konstverk: de kan inte skyddas av upphovsr\u00e4tt.<\/strong><\/p>\n

Historiskt sett har immaterialr\u00e4tten h\u00e4vdat att upphovsr\u00e4tt endast beviljas f\u00f6r verk som skapats av m\u00e4nniskor. Detta nya avg\u00f6rande understryker att det inte finns n\u00e5gon n\u00e4ra f\u00f6rest\u00e5ende f\u00f6r\u00e4ndring av detta prejudikat.<\/span><\/p>\n

I fredags gav den amerikanska distriktsdomaren Beryl Howell Copyright Office r\u00e4tt, <\/span>uttalande<\/span><\/a> att ett konstverk som skapats av AI inte kan skyddas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Domare Howell konstaterade s\u00e4rskilt att \"upphovsr\u00e4ttslagstiftningen 'aldrig har str\u00e4ckt sig s\u00e5 l\u00e5ngt' f\u00f6r att 'skydda verk som genereras av nya former av teknik som fungerar utan n\u00e5gon v\u00e4gledande m\u00e4nsklig hand'\".\u00a0<\/span><\/p>\n

Hon betonade vikten av m\u00e4nskligt skapande och konstaterade: \"M\u00e4nskligt f\u00f6rfattarskap \u00e4r ett grundl\u00e4ggande krav.\"<\/span><\/p>\n

Howell svarade p\u00e5 en st\u00e4mningsans\u00f6kan fr\u00e5n Stephen Thaler, VD f\u00f6r Imagination Engines, som har g\u00e5tt i br\u00e4schen f\u00f6r upphovsr\u00e4ttsligt skydd f\u00f6r AI-genererade verk.<\/span><\/p>\n

\u00c5r 2018 angav han sitt AI-system, Creativity Machine, som ensam skapare av ett konstverk med titeln \"A Recent Entrance to Paradise\", som beskrivs som \"autonomt skapat av en datoralgoritm som k\u00f6rs p\u00e5 en maskin\".\u00a0<\/span><\/p>\n

Copyright Office har emellertid avslog ans\u00f6kan<\/a>och h\u00e4vdade att \"kopplingen mellan det m\u00e4nskliga sinnet och det kreativa uttrycket\" \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r skyddet.<\/span><\/p>\n

Thaler, som angav sig sj\u00e4lv som upphovsr\u00e4ttsinnehavare enligt \"work-for-hire\"-doktrinen, ifr\u00e5gasatte detta beslut och h\u00e4vdade att AI borde erk\u00e4nnas \"som en upphovsman d\u00e4r den p\u00e5 annat s\u00e4tt uppfyller kriterierna f\u00f6r upphovsmannaskap\", med \u00e4gander\u00e4tten tillskriven AI:ns \u00e4gare.\u00a0<\/span><\/p>\n

I klagom\u00e5let h\u00e4vdade han att kontorets avslag var \"godtyckligt, nyckfullt, ett missbruk av diskretion och inte i enlighet med lagen\" i strid med lagen om administrativt f\u00f6rfarande.\u00a0<\/span><\/p>\n

Thalers k\u00e4rnfr\u00e5ga: kan ett datorgenererat verk omfattas av upphovsr\u00e4ttsligt skydd?<\/span><\/p>\n

Domare Howell anm\u00e4rkte: \"I avsaknad av n\u00e5gon m\u00e4nsklig inblandning i skapandet av verket \u00e4r det klara och tydliga svaret det som ges av registret: Nej.\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Se st\u00e4mningsans\u00f6kan p\u00e5 Scribd nedan.<\/p>\n