En ny unders\u00f6kning visar att en av fem allm\u00e4nl\u00e4kare i Storbritannien anv\u00e4nder AI-verktyg som ChatGPT f\u00f6r att hj\u00e4lpa till med dagliga uppgifter som att f\u00f6resl\u00e5 diagnoser och skriva patientbrev.\u00a0<\/b><\/p>\n
Den <\/span>forskning<\/span><\/a>som publicerades i tidskriften BMJ Health and Care Informatics, tillfr\u00e5gades 1 006 allm\u00e4nl\u00e4kare i hela USA om deras anv\u00e4ndning av AI-chattbottar i klinisk praxis.\u00a0<\/span><\/p>\n Omkring 20% rapporterade att de anv\u00e4nde generativa AI-verktyg, varav ChatGPT var det mest popul\u00e4ra. Av dem som anv\u00e4nde AI uppgav 29% att de anv\u00e4nde det f\u00f6r att generera dokumentation efter patientm\u00f6ten, medan 28% anv\u00e4nde det f\u00f6r att f\u00f6resl\u00e5 potentiella diagnoser.<\/span><\/p>\n \"Dessa resultat visar att allm\u00e4nl\u00e4kare kan ha nytta av dessa verktyg, s\u00e4rskilt n\u00e4r det g\u00e4ller administrativa uppgifter och som st\u00f6d f\u00f6r kliniska resonemang\", s\u00e4ger f\u00f6rfattarna till studien.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Dr Charlotte Blease, huvudf\u00f6rfattare till studien, kommenterade: \"Trots brist p\u00e5 v\u00e4gledning om dessa verktyg och oklara arbetspolicyer rapporterar allm\u00e4nl\u00e4kare att de anv\u00e4nder dem f\u00f6r att underl\u00e4tta sitt arbete. Det medicinska samfundet kommer att beh\u00f6va hitta s\u00e4tt att b\u00e5de utbilda l\u00e4kare och praktikanter om de potentiella f\u00f6rdelarna med dessa verktyg n\u00e4r det g\u00e4ller att sammanfatta information, men ocks\u00e5 riskerna i form av hallucinationer, algoritmiska f\u00f6rdomar och potentialen att \u00e4ventyra patienternas integritet.\"<\/span><\/p>\n Den sista punkten \u00e4r avg\u00f6rande. Att \u00f6verf\u00f6ra patientinformation till AI-system utg\u00f6r sannolikt ett brott mot sekretessen och patienternas f\u00f6rtroende.<\/span><\/p>\n Dr Ellie Mein, medicinsk-juridisk r\u00e5dgivare vid Medical Defence Union, h\u00f6ll med om de viktigaste fr\u00e5gorna: \"F\u00f6rutom de anv\u00e4ndningsomr\u00e5den som identifieras i BMJ-papperet har vi funnit att vissa l\u00e4kare v\u00e4nder sig till AI-program f\u00f6r att hj\u00e4lpa till att utarbeta klagom\u00e5lssvar \u00e5t dem. Vi har varnat MDU-medlemmar om de fr\u00e5gor som detta v\u00e4cker, inklusive felaktigheter och patientsekretess. Det finns ocks\u00e5 \u00f6verv\u00e4ganden om dataskydd.\"<\/span><\/p>\n Hon tillade: \"N\u00e4r man hanterar patientklagom\u00e5l kan AI-utformade svar l\u00e5ta rimliga men kan inneh\u00e5lla felaktigheter och h\u00e4nvisa till felaktiga riktlinjer som kan vara sv\u00e5ra att uppt\u00e4cka n\u00e4r de v\u00e4vs in i mycket v\u00e4ltaliga textpassager. Det \u00e4r viktigt att l\u00e4kare anv\u00e4nder AI p\u00e5 ett etiskt s\u00e4tt och f\u00f6ljer relevanta riktlinjer och best\u00e4mmelser.\"<\/span><\/p>\n Vi har ingen aning om hur m\u00e5nga artiklar OpenAI anv\u00e4nde f\u00f6r att tr\u00e4na sina modeller, men det \u00e4r s\u00e4kert fler \u00e4n n\u00e5gon l\u00e4kare kan ha l\u00e4st. Den ger snabba, \u00f6vertygande svar och \u00e4r mycket enkel att anv\u00e4nda, till skillnad fr\u00e5n att s\u00f6ka efter forskningsartiklar manuellt.\u00a0<\/span><\/p>\n Betyder det att ChatGPT generellt sett \u00e4r korrekt f\u00f6r klinisk r\u00e5dgivning? Nej. Stora spr\u00e5kmodeller (LLM) som ChatGPT \u00e4r f\u00f6rtr\u00e4nade p\u00e5 stora m\u00e4ngder allm\u00e4nna data, vilket g\u00f6r dem mer flexibla men tveksamt exakta f\u00f6r specifika medicinska uppgifter.<\/span><\/p>\n AI-modeller som ChatGPT kan vara l\u00e4ttledda och ofta st\u00e4lla sig bakom anv\u00e4ndarens antaganden p\u00e5 ett problematiskt inst\u00e4llsamt s\u00e4tt. Dessutom har forskare noterat att dessa modeller kan uppvisa alltf\u00f6r konservativa eller pryda tendenser n\u00e4r de tar upp k\u00e4nsliga \u00e4mnen som sexuell h\u00e4lsa.<\/p>\n Stephen Hughes fr\u00e5n Anglia Ruskin University skrev i The Conservation<\/a>, “<\/span>Jag bad ChatGPT att diagnostisera sm\u00e4rta vid urinering och en urladdning fr\u00e5n de manliga k\u00f6nsorganen efter oskyddat samlag. Jag blev fascinerad av att se att jag inte fick n\u00e5got svar. Det var som om ChatGPT rodnade p\u00e5 n\u00e5got blygt datoriserat s\u00e4tt. N\u00e4r jag tog bort omn\u00e4mnandet av samlag gav ChatGPT en differentialdiagnos som inkluderade gonorr\u00e9, vilket var det tillst\u00e5nd jag hade i \u00e5tanke.\"<\/p>\n F\u00f6rmodligen \u00e4r de mest kritiska fr\u00e5gorna mitt i allt detta: Hur korrekt \u00e4r ChatGPT i ett medicinskt sammanhang? Och hur stora kan riskerna f\u00f6r feldiagnoser eller andra problem vara om detta forts\u00e4tter?<\/span><\/p>\n I takt med att allm\u00e4nl\u00e4kare i allt h\u00f6gre grad experimenterar med AI-verktyg arbetar forskare med att utv\u00e4rdera hur de st\u00e5r sig i j\u00e4mf\u00f6relse med traditionella diagnostiska metoder.\u00a0<\/span><\/p>\n A <\/span>studie<\/span><\/a> publicerad i Expertsystem med till\u00e4mpningar<\/em> genomf\u00f6rde en j\u00e4mf\u00f6rande analys mellan ChatGPT, konventionella maskininl\u00e4rningsmodeller och andra AI-system f\u00f6r medicinska diagnoser.<\/span><\/p>\n Forskarna fann att ChatGPT visserligen var lovande, men att det ofta \u00f6vertr\u00e4ffades av traditionella maskininl\u00e4rningsmodeller som specifikt tr\u00e4nats p\u00e5 medicinska dataset. Till exempel uppn\u00e5dde neurala n\u00e4tverk med flerskiktsperceptron den h\u00f6gsta noggrannheten vid diagnostisering av sjukdomar baserat p\u00e5 symtom, med 81% och 94% p\u00e5 tv\u00e5 olika dataset.<\/span><\/p>\n Forskarna drog slutsatsen att \u00e4ven om ChatGPT och liknande AI-verktyg visar potential, \"kan deras svar ofta vara tvetydiga och ur sitt sammanhang, s\u00e5 att de ger felaktiga diagnoser, \u00e4ven om de ombeds att ge ett svar som endast beaktar en viss upps\u00e4ttning klasser\".<\/span><\/p>\n Detta ligger i linje med andra nyligen genomf\u00f6rda studier som unders\u00f6ker AI:s potential inom medicinsk praxis. <\/span><\/p>\n Till exempel, <\/span>forskning<\/span><\/a> publicerad i JAMA<\/em> Network Open testade GPT-4:s f\u00f6rm\u00e5ga att analysera komplexa patientfall.\u00a0<\/span>GPT-4 visade lovande resultat p\u00e5 vissa omr\u00e5den, men inneh\u00f6ll fortfarande fel som i vissa fall kan vara farliga i verkliga kliniska situationer.<\/span><\/p>\n Det finns dock n\u00e5gra undantag. Ett <\/span>studie<\/span><\/a> som genomf\u00f6rdes av New York Eye and Ear Infirmary of Mount Sinai (NYEE) visade hur GPT-4 kan m\u00e4ta sig med eller \u00f6vertr\u00e4ffa m\u00e4nskliga \u00f6gonl\u00e4kares f\u00f6rm\u00e5ga att diagnostisera och behandla \u00f6gonsjukdomar.<\/span><\/p>\n N\u00e4r det g\u00e4ller glaukom gav GPT-4 mycket exakta och detaljerade svar som \u00f6vertr\u00e4ffade dem fr\u00e5n riktiga \u00f6gonspecialister.\u00a0<\/span><\/p>\n AI-utvecklare som OpenAI och NVIDIA utbildar nu specialiserade medicinska AI-assistenter f\u00f6r att st\u00f6dja kliniker och kompensera f\u00f6r brister i basmodeller som GP-4.<\/span><\/p>\n OpenAI har redan samarbetat med <\/span>h\u00e4lsoteknikf\u00f6retaget Color Health<\/span><\/a> f\u00f6r att skapa en AI-\"copilot\" f\u00f6r cancerv\u00e5rd, vilket visar hur dessa verktyg kommer att bli mer specifika f\u00f6r klinisk praxis.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n Det finns otaliga studier som j\u00e4mf\u00f6r specialtr\u00e4nade AI-modeller med m\u00e4nniskor n\u00e4r det g\u00e4ller att identifiera sjukdomar fr\u00e5n diagnostiska bilder som MR och r\u00f6ntgen.\u00a0<\/span><\/p>\n AI-tekniker har \u00f6vertr\u00e4ffat l\u00e4kare i allt fr\u00e5n cancer<\/a> och diagnos av \u00f6gonsjukdomar till <\/span>Alzheimers sjukdom<\/span><\/a> och <\/span>Tidig uppt\u00e4ckt av Parkinsons sjukdom<\/span><\/a>. En AI-modell, kallad \"Mia\", visade sig vara effektiv n\u00e4r den analyserade \u00f6ver 10.000 mammografiunders\u00f6kningar, flaggade f\u00f6r k\u00e4nda cancerfall och uppt\u00e4ckte cancer hos 11 kvinnor som l\u00e4karna hade missat.\u00a0<\/span><\/p>\n Men dessa specialbyggda AI-verktyg \u00e4r verkligen inte samma sak som att analysera anteckningar och resultat i en generisk spr\u00e5kmodell som ChatGPT och be den h\u00e4rleda en diagnos enbart utifr\u00e5n detta.\u00a0<\/span><\/p>\n Men det \u00e4r sv\u00e5rt att motst\u00e5 frestelsen att g\u00f6ra det enkelt och f\u00e5 snabba, informativa svar. <\/span><\/p>\n Det \u00e4r ingen hemlighet att sjukv\u00e5rden \u00e4r \u00f6verbelastad. <\/span>AI-verktyg sparar tid, s\u00e5 lockande \u00e4r de f\u00f6r \u00f6verbelastade l\u00e4kare.<\/span><\/p>\n Vi har sett detta \u00e5terspeglas i hela den offentliga sektorn, till exempel inom utbildning, d\u00e4r l\u00e4rare i stor utstr\u00e4ckning anv\u00e4nder AI f\u00f6r att skapa material, bed\u00f6ma arbete och mycket mer.\u00a0<\/span><\/p>\n S\u00e5, kommer din l\u00e4kare att analysera dina anteckningar i ChatGPT och skriva ut ett recept baserat p\u00e5 resultaten f\u00f6r ditt n\u00e4sta l\u00e4karbes\u00f6k?\u00a0<\/span>Det \u00e4r mycket m\u00f6jligt. Det \u00e4r ett annat omr\u00e5de d\u00e4r AI-teknikens l\u00f6fte om att spara dyrbar tid \u00e4r sv\u00e5rt att f\u00f6rneka.\u00a0<\/span><\/p>\n En del av v\u00e4gen fram\u00e5t kommer att vara att utveckla en kod f\u00f6r anv\u00e4ndning av AI p\u00e5 l\u00e4karmottagningen. British Medical Association har redan efterlyst en tydlig policy f\u00f6r hur AI ska integreras i den kliniska verksamheten.<\/span><\/p>\n \"Det medicinska samfundet kommer att beh\u00f6va hitta s\u00e4tt att b\u00e5de utbilda l\u00e4kare och praktikanter och v\u00e4gleda patienter om s\u00e4ker anv\u00e4ndning av dessa verktyg\", avslutar f\u00f6rfattarna till BMJ-studien.<\/span><\/p>\n F\u00f6rutom utbildning kommer p\u00e5g\u00e5ende forskning, tydliga riktlinjer och ett engagemang f\u00f6r patients\u00e4kerhet att vara avg\u00f6rande f\u00f6r att f\u00f6rverkliga AI:s f\u00f6rdelar och samtidigt kompensera f\u00f6r riskerna. Det kommer att bli sv\u00e5rt att g\u00f6ra r\u00e4tt.\u00a0<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En ny unders\u00f6kning visar att en av fem allm\u00e4nl\u00e4kare i Storbritannien anv\u00e4nder AI-verktyg som ChatGPT f\u00f6r att hj\u00e4lpa till med dagliga uppgifter som att f\u00f6resl\u00e5 diagnoser och skriva patientbrev. Forskningen, som publicerades i tidskriften BMJ Health and Care Informatics, unders\u00f6kte 1 006 allm\u00e4nl\u00e4kare \u00f6ver hela Storbritannien om deras anv\u00e4ndning av AI-chatbots i klinisk praxis. Omkring 20% rapporterade att de anv\u00e4nde generativa AI-verktyg, d\u00e4r ChatGPT var det mest popul\u00e4ra. Av dem som anv\u00e4nde AI uppgav 29% att de anv\u00e4nde dem f\u00f6r att generera dokumentation efter patientbes\u00f6k, medan 28% anv\u00e4nde dem f\u00f6r att f\u00f6resl\u00e5 potentiella diagnoser. \"Dessa resultat visar att allm\u00e4nl\u00e4karna<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":14287,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[88],"tags":[353,204,178],"class_list":["post-14286","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ethics","tag-biology","tag-healthcare","tag-medicine"],"yoast_head":"\nGenerativ AI i medicinsk praxis<\/strong><\/h2>\n
V\u00e4gning av f\u00f6rdelar och risker<\/strong><\/h2>\n