{"id":12697,"date":"2024-06-03T07:50:57","date_gmt":"2024-06-03T07:50:57","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=12697"},"modified":"2024-06-03T07:50:57","modified_gmt":"2024-06-03T07:50:57","slug":"google-admits-ai-overviews-issue-says-it-is-fixing-it","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/sv\/2024\/06\/google-admits-ai-overviews-issue-says-it-is-fixing-it\/","title":{"rendered":"Google medger problem med AI-\u00f6versikter och s\u00e4ger att de \u00e5tg\u00e4rdar det"},"content":{"rendered":"

Efter att Googles nya s\u00f6kfunktion AI Overviews misslyckades p\u00e5 ett dramatiskt s\u00e4tt f\u00f6rra veckan, tonade f\u00f6retaget ner problemet men sa att en l\u00f6sning var p\u00e5 g\u00e5ng.<\/strong><\/p>\n

AI Overviews anv\u00e4nder AI f\u00f6r att ta fram information p\u00e5 internet f\u00f6r att ge svar p\u00e5 en s\u00f6kfr\u00e5ga. P\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt slipper anv\u00e4ndaren klicka sig vidare till flera olika webbplatser.<\/p>\n

I ett klassiskt fall av \"garbage in, garbage out\" var ett antal av de svar som AI-\u00f6versikterna gav komiskt fel<\/a> eftersom den f\u00f6rlitade sig p\u00e5 felaktig information som publicerats p\u00e5 n\u00e4tet.<\/p>\n

Head of Search Liz Reid har l\u00e4mnat ett uttalande i ett blogginl\u00e4gg<\/a> d\u00e4r hon sa att AI Overviews var en stor framg\u00e5ng men medgav att det fanns n\u00e5gra problem.<\/p>\n

Reid sa att orsakerna bakom n\u00e5gra av de udda resultaten var icke-sensiska fr\u00e5gor eller falska sk\u00e4rmdumpar. N\u00e4r det g\u00e4ller de falska resultaten sa Reid: \"Dessa AI-\u00f6versikter d\u00f6k aldrig upp. S\u00e5 vi vill uppmuntra alla som st\u00f6ter p\u00e5 dessa sk\u00e4rmdumpar att g\u00f6ra en s\u00f6kning sj\u00e4lva f\u00f6r att kontrollera.\"<\/p>\n

Hon medgav att AI-\u00f6versikterna gav n\u00e5gra \"udda, felaktiga eller ohj\u00e4lpsamma\" resultat. Den fr\u00e4msta anledningen till detta \u00e4r antingen bristen p\u00e5 kvalitetsdata p\u00e5 internet relaterad till fr\u00e5gan eller att fr\u00e5gan var meningsl\u00f6s och s\u00f6kverktyget inte tog upp det.<\/p>\n

F\u00f6rslaget om att \u00e4ta stenar \u00e4r ett perfekt exempel p\u00e5 den utmaning som AI Overviews st\u00e5r inf\u00f6r. Fr\u00e5gan \"Hur m\u00e5nga stenar ska jag \u00e4ta?\" skulle inte ha st\u00e4llts av m\u00e5nga m\u00e4nniskor. N\u00e4r AI Overviews f\u00f6rs\u00f6kte besvara fr\u00e5gan hittade man en satirisk artikel p\u00e5 The Onion som p\u00e5 sk\u00e4mt rekommenderade att man skulle \u00e4ta en liten sten om dagen.<\/p>\n

AI Overviews \u00e4r inte bra p\u00e5 att skilja humoristiskt, satiriskt eller sarkastiskt inneh\u00e5ll fr\u00e5n faktainformation, men Google s\u00e4ger att de har f\u00f6rb\u00e4ttrat kvaliteten p\u00e5 AI Overviews-resultaten genom att:<\/p>\n