{"id":6983,"date":"2023-11-01T09:55:00","date_gmt":"2023-11-01T09:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=6983"},"modified":"2023-11-01T10:03:00","modified_gmt":"2023-11-01T10:03:00","slug":"artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/pt\/2023\/11\/artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators\/","title":{"rendered":"Artistas perdem processo de direitos de autor contra geradores de arte com IA"},"content":{"rendered":"

O juiz federal William Orrick indeferiu a maioria das queixas de viola\u00e7\u00e3o de direitos de autor que tr\u00eas artistas apresentaram contra a Stability AI, a Midjourney e a DeviantArt.<\/strong><\/p>\n

No in\u00edcio deste ano, Sarah Anderson, Kelly McKernan e Karla Ortiz alegaram que os seus direitos de autor foram violados<\/a> quando o seu trabalho foi utilizado para treinar os modelos de IA para depois gerar obras derivadas.<\/p>\n

McKernan e Ortiz tiveram de desistir das suas queixas quando se verificou que n\u00e3o tinham registado os direitos de autor dos seus trabalhos antes de instaurar o processo. Assim, Anderson passou a ser o \u00fanico queixoso no que diz respeito aos direitos de autor.<\/p>\n

O Midjourney \u00e9 um dos geradores de arte com IA mais populares e o DeviantArt \u00e9 uma comunidade de arte online onde os utilizadores podem partilhar as suas imagens geradas por IA. O produto DreamUp do DeviantArt tamb\u00e9m se baseia na difus\u00e3o est\u00e1vel para gerar imagens.<\/p>\n

O cerne das alega\u00e7\u00f5es centra-se no modelo Stable Diffusion da Stability AI, sendo a Midjourney e a DeviantArt alegadamente c\u00famplices por utilizarem o modelo.<\/p>\n

N\u00e3o \u00e9 assim que funciona<\/h2>\n

O juiz decidiu que as reivindica\u00e7\u00f5es eram \"defeituosas em v\u00e1rios aspectos\". Uma grande parte desta decis\u00e3o prende-se com a forma como as reivindica\u00e7\u00f5es foram redigidas e como os geradores de imagens de IA funcionam efetivamente.<\/p>\n

O processo original alega que, no processo de forma\u00e7\u00e3o da Stable Diffusion, \"a Stability fez com que essas imagens fossem armazenadas e incorporadas na Stable Diffusion como c\u00f3pias comprimidas\".<\/p>\n

A defesa argumentou que esta afirma\u00e7\u00e3o n\u00e3o s\u00f3 era falsa, como era imposs\u00edvel que c\u00f3pias de milhares de milh\u00f5es de imagens fossem armazenadas no modelo. A Stability AI argumenta que o treino do seu modelo envolve a extra\u00e7\u00e3o de atributos de imagens como linhas, sombras e cores e o desenvolvimento de par\u00e2metros relacionados com estes.<\/p>\n

O ac\u00f3rd\u00e3o de Orrick<\/a> declarou que os \"Requerentes ser\u00e3o obrigados a emendar para clarificar a sua teoria no que diz respeito \u00e0s c\u00f3pias comprimidas das Imagens de Treino e para apresentar factos que apoiem a forma como o Stable Diffusion - um programa que \u00e9 de fonte aberta, pelo menos em parte - funciona no que diz respeito \u00e0s Imagens de Treino\".<\/p>\n

\n

N\u00e3o perdemos o caso. Os meios de comunica\u00e7\u00e3o social que dizem isto s\u00e3o falsos. Foram apresentadas v\u00e1rias queixas, o juiz rejeitou algumas delas e n\u00f3s podemos emendar (atualizar) as que n\u00e3o foram rejeitadas com preju\u00edzo. Vamos a tribunal com a Stability por causa da forma\u00e7\u00e3o sobre arte protegida por direitos de autor. N\u00e3o percam a esperan\u00e7a.<\/p>\n

- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 31 de outubro de 2023<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n