{"id":4429,"date":"2023-08-19T15:39:56","date_gmt":"2023-08-19T15:39:56","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=4429"},"modified":"2023-08-19T16:42:51","modified_gmt":"2023-08-19T16:42:51","slug":"judge-rules-against-intentions-to-copyright-ai-generated-artwork","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/pt\/2023\/08\/judge-rules-against-intentions-to-copyright-ai-generated-artwork\/","title":{"rendered":"Juiz decide contra as inten\u00e7\u00f5es de copyright de obras de arte geradas por IA"},"content":{"rendered":"

Numa decis\u00e3o hist\u00f3rica que poder\u00e1 reformular o papel dos direitos de autor na IA, um juiz federal confirmou recentemente a posi\u00e7\u00e3o provis\u00f3ria do Gabinete de Direitos de Autor dos EUA relativamente \u00e0s obras de arte geradas por IA: n\u00e3o podem ser protegidas por direitos de autor.<\/strong><\/p>\n

Historicamente, o direito de propriedade intelectual tem defendido que os direitos de autor s\u00e3o concedidos exclusivamente a obras criadas por seres humanos. Esta decis\u00e3o recente sublinha que n\u00e3o h\u00e1 qualquer altera\u00e7\u00e3o iminente a este precedente.<\/span><\/p>\n

Na passada sexta-feira, a ju\u00edza distrital dos EUA Beryl Howell apoiou o Gabinete de Direitos de Autor, <\/span>afirmando<\/span><\/a> que uma obra de arte criada por IA n\u00e3o \u00e9 pass\u00edvel de prote\u00e7\u00e3o.\u00a0<\/span><\/p>\n

Especificamente, o juiz Howell observou que \"a lei dos direitos de autor 'nunca se estendeu tanto' para 'proteger obras geradas por novas formas de tecnologia que operam sem qualquer orienta\u00e7\u00e3o humana'\".\u00a0<\/span><\/p>\n

Sublinhando a import\u00e2ncia da cria\u00e7\u00e3o humana, ela observou: \"A autoria humana \u00e9 um requisito fundamental\".<\/span><\/p>\n

Howell estava a responder a uma a\u00e7\u00e3o judicial de Stephen Thaler, o CEO da Imagination Engines, que tem estado na vanguarda da defesa da prote\u00e7\u00e3o dos direitos de autor para obras geradas por IA.<\/span><\/p>\n

Em 2018, creditou o seu sistema de IA, a M\u00e1quina de Criatividade, como o \u00fanico criador de uma obra de arte intitulada \"A Recent Entrance to Paradise\", descrita como \"criada autonomamente por um algoritmo de computador executado numa m\u00e1quina\".\u00a0<\/span><\/p>\n

No entanto, o Copyright Office negou o pedido<\/a>afirmando que \"o nexo entre a mente humana e a express\u00e3o criativa\" \u00e9 essencial para a prote\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n

Contestando esta decis\u00e3o, Thaler, que se apresentou como propriet\u00e1rio dos direitos de autor ao abrigo da doutrina do trabalho por conta de outrem, defendeu que a IA deveria ser reconhecida \"como autor quando, de outro modo, satisfaz os crit\u00e9rios de autoria\", sendo os direitos de propriedade atribu\u00eddos ao propriet\u00e1rio da IA.\u00a0<\/span><\/p>\n

A sua queixa alegava que a recusa do gabinete era \"arbitr\u00e1ria, caprichosa, um abuso de poder discricion\u00e1rio e n\u00e3o estava de acordo com a lei\", violando a Lei do Procedimento Administrativo.\u00a0<\/span><\/p>\n

A quest\u00e3o central de Thaler: uma obra gerada por computador pode ser protegida por direitos de autor?<\/span><\/p>\n

O juiz Howell observou: \"Na aus\u00eancia de qualquer envolvimento humano na cria\u00e7\u00e3o da obra, a resposta clara e direta \u00e9 a dada pelo Registo: N\u00e3o.\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Ver o processo no Scribd abaixo.<\/p>\n