{"id":6983,"date":"2023-11-01T09:55:00","date_gmt":"2023-11-01T09:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=6983"},"modified":"2023-11-01T10:03:00","modified_gmt":"2023-11-01T10:03:00","slug":"artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/nl\/2023\/11\/artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators\/","title":{"rendered":"Kunstenaars verliezen auteursrechtzaak tegen AI-kunstgeneratoren"},"content":{"rendered":"

De federale rechter William Orrick heeft het merendeel van de claims wegens inbreuk op auteursrecht verworpen die 3 artiesten hadden ingediend tegen Stability AI, Midjourney en DeviantArt.<\/strong><\/p>\n

Eerder dit jaar hebben Sarah Anderson, Kelly McKernan en Karla Ortiz beweerden dat hun auteursrechten werden geschonden<\/a> wanneer hun werk werd gebruikt om de AI-modellen te trainen om vervolgens afgeleide werken te genereren.<\/p>\n

McKernan en Ortiz moesten hun claims laten vallen toen bleek dat ze de auteursrechten op hun werk niet hadden geregistreerd voordat ze een aanklacht indienden. Hierdoor bleef Anderson als enige eiser over voor de auteursrechtclaims.<\/p>\n

Midjourney is een van de populairste AI-kunstgeneratoren en DeviantArt is een online kunstgemeenschap waar gebruikers hun AI-gegenereerde afbeeldingen kunnen delen. DeviantArt's DreamUp product vertrouwt ook op Stable Diffusion om afbeeldingen te genereren.<\/p>\n

De kern van de claims richt zich op het Stable Diffusion-model van Stability AI, waarbij Midjourney en DeviantArt medeplichtig zouden zijn aan het gebruik van het model.<\/p>\n

Zo werkt het niet<\/h2>\n

De rechter oordeelde dat de claims \"in talloze opzichten gebrekkig\" waren. Een groot deel van deze beslissing komt neer op hoe de claims waren geformuleerd en hoe AI-afbeeldingsgeneratoren eigenlijk werken.<\/p>\n

De oorspronkelijke aanklacht beweert dat in het proces van het trainen van Stable Diffusion, \"Stability ervoor zorgde dat deze afbeeldingen werden opgeslagen bij en opgenomen in Stable Diffusion als gecomprimeerde kopie\u00ebn\".<\/p>\n

De verdediging voerde aan dat deze bewering niet alleen onjuist was, maar dat het onmogelijk was om kopie\u00ebn van miljarden afbeeldingen in het model op te slaan. Stability AI voert aan dat het trainen van het model bestaat uit het extraheren van attributen uit afbeeldingen zoals lijnen, tinten en kleuren en het ontwikkelen van parameters die hieraan gerelateerd zijn.<\/p>\n

Orrick's uitspraak<\/a> verklaarde dat de \"eisers verplicht zullen zijn om hun theorie te verduidelijken met betrekking tot gecomprimeerde kopie\u00ebn van trainingsbeelden en om feiten te geven ter ondersteuning van hoe Stable Diffusion - een programma dat open source is, tenminste gedeeltelijk - werkt met betrekking tot de trainingsbeelden.\"<\/p>\n

\n

We hebben de zaak niet verloren. Nieuwsberichten die dit beweren zijn onjuist. Er zijn verschillende claims ingediend, de rechter heeft er een aantal afgewezen en we mogen de claims die niet zijn afgewezen wijzigen (bijwerken). We ZIJN naar de rechtszaak met Stability over training met auteursrechtelijk beschermde kunst. Verlies de hoop niet.<\/p>\n

- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 31 oktober 2023<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n