{"id":5522,"date":"2023-09-15T14:33:44","date_gmt":"2023-09-15T14:33:44","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=5522"},"modified":"2023-09-15T15:52:24","modified_gmt":"2023-09-15T15:52:24","slug":"ai-chatbots-excel-in-creative-thinking-tests-study-finds","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/nl\/2023\/09\/ai-chatbots-excel-in-creative-thinking-tests-study-finds\/","title":{"rendered":"AI-chatbots blinken uit in tests voor creatief denken, zo blijkt uit onderzoek"},"content":{"rendered":"

Uit een onderzoek van de Universiteit van Stavanger in Noorwegen blijkt dat AI grote taalmodellen (LLM's) beter presteren dan mensen in tests die zijn ontworpen om creatief denken te meten.\u00a0<\/b><\/p>\n

Onderzoekers stelden 256 menselijke vrijwilligers tegenover drie AI-chatbots - ChatGPT3, ChatGPT4 en Copy.Ai (gebaseerd op GPT-3) - bij het genereren van alternatieve toepassingen voor alledaagse voorwerpen zoals touwen, dozen, potloden en kaarsen.<\/span><\/p>\n

Het onderzoek meet divergent denken via de Alternate Uses Task (AUT), ontwikkeld door psycholoog J.P. Guilford in 1967. <\/span><\/p>\n

Het is de bedoeling dat de deelnemers zoveel mogelijk toepassingen bedenken voor eenvoudige voorwerpen binnen een bepaalde tijd. Een paperclip kan bijvoorbeeld worden gebruikt als een lockpick of als graveergereedschap.\u00a0<\/span><\/p>\n

AI's presteerden over het algemeen beter dan mensen in de taak. \"Dit is inderdaad een opmerkelijk soort vermogen dat AI-chatbots laten zien,\" zei Simone Grassini, de auteur van het onderzoek. \"De bevindingen laten zien dat AI beter is dan de meeste mensen in creatief denken.\"<\/span><\/p>\n

Zowel menselijke als AI-deelnemers volgden dezelfde instructies, waarbij het belang van creatieve kwaliteit boven de kwantiteit van idee\u00ebn werd benadrukt.\u00a0<\/span><\/p>\n

Chatbots werden 11 keer getest met vier verschillende objectprompts. Er werden enkele aanpassingen gedaan om het aantal idee\u00ebn dat door chatbots werd gegenereerd gelijk te stellen aan die van menselijke deelnemers.<\/span><\/p>\n

Hoewel chatbots gemiddeld hoger scoorden in divergente denktaken, merkte het onderzoek ook op dat de meest innovatieve, door mensen gegenereerde idee\u00ebn overeenkwamen met die van de AI-chatbots of deze zelfs overtroffen.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"Onze resultaten laten zien dat, in ieder geval op dit moment, de beste mensen nog steeds beter presteren dan de AI,\" voegde Grassini toe.<\/span><\/p>\n

Dit is veelzeggend - mensen kunnen echte kwaliteit produceren, maar niet zo snel als AI, wat je waarschijnlijk zou verwachten.\u00a0<\/span><\/p>\n

De <\/span>onderzoek<\/span><\/a>gepubliceerd in Nature, laat zien dat AI-gegenereerde antwoorden hoger scoorden dan menselijke antwoorden in categorie\u00ebn als semantische afstand en creativiteit.\u00a0<\/span><\/p>\n

Mensen overtroffen chatbots echter nog steeds in zeven van de acht scoringscategorie\u00ebn met betrekking tot de beste individuele antwoorden.<\/span><\/p>\n

\"Ik wist dat de chatbot goed zou presteren, maar ik denk dat hij zelfs beter presteerde dan ik had verwacht,\" merkte Grassini op.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ondanks de veelbelovende resultaten benadrukten de onderzoekers dat de unieke complexiteit van menselijke creativiteit een uitdaging kan zijn voor AI om volledig na te bootsen of te overtreffen.\u00a0<\/span><\/p>\n

Grassini concludeerde: \"Het moet nog blijken of deze capaciteiten van AI zich direct zullen vertalen op AI-systemen, en menselijke banen zullen vervangen die creatief denken vereisen. Ik denk liever dat AI mensen zal helpen hun capaciteiten te verbeteren.\"<\/span><\/p>\n

Meer over het onderzoek<\/span><\/h2>\n

Uit het onderzoek bleek dat AI nieuwe en innovatieve benaderingen kan gebruiken voor het creatief beantwoorden van vragen. <\/span><\/p>\n

Hoewel de allerbeste reacties nog steeds van menselijke oorsprong waren, waren mensen veel vatbaarder voor schommelingen in concentratie en andere factoren die hen verhinderden om de reikwijdte van door AI gegenereerde reacties te bereiken.<\/span><\/p>\n

Dit is hoe het werkte:<\/span><\/p>\n