{"id":6983,"date":"2023-11-01T09:55:00","date_gmt":"2023-11-01T09:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=6983"},"modified":"2023-11-01T10:03:00","modified_gmt":"2023-11-01T10:03:00","slug":"artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/nb\/2023\/11\/artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators\/","title":{"rendered":"Kunstnere taper opphavsrettssak mot AI-kunstgeneratorer"},"content":{"rendered":"

Den f\u00f8derale dommeren William Orrick avviste de fleste av kravene om brudd p\u00e5 opphavsretten som tre kunstnere hadde fremmet mot Stability AI, Midjourney og DeviantArt.<\/strong><\/p>\n

Tidligere i \u00e5r har Sarah Anderson, Kelly McKernan og Karla Ortiz hevdet at opphavsrettighetene deres ble krenket<\/a> n\u00e5r deres arbeid ble brukt til \u00e5 trene opp AI-modeller for deretter \u00e5 generere avledede verk.<\/p>\n

McKernan og Ortiz m\u00e5tte frafalle sine krav da det kom frem at de ikke hadde registrert opphavsretten til arbeidene sine f\u00f8r de gikk til s\u00f8ksm\u00e5l. Dermed ble Anderson den eneste saks\u00f8keren med opphavsrettskrav.<\/p>\n

Midjourney er en av de mest popul\u00e6re AI-kunstgeneratorene, og DeviantArt er et kunstfellesskap p\u00e5 nettet der brukerne kan dele sine AI-genererte bilder. DeviantArts DreamUp-produkt baserer seg ogs\u00e5 p\u00e5 Stable Diffusion for \u00e5 generere bilder.<\/p>\n

Kjernen i p\u00e5standene fokuserer p\u00e5 Stability AIs Stable Diffusion-modell, og Midjourney og DeviantArt p\u00e5st\u00e5s \u00e5 v\u00e6re medskyldige i bruken av modellen.<\/p>\n

Det er ikke slik det fungerer<\/h2>\n

Dommeren fastslo at kravene var \"mangelfulle p\u00e5 en rekke punkter\". En stor del av denne avgj\u00f8relsen handler om hvordan p\u00e5standene var formulert, og hvordan AI-bildegeneratorer faktisk fungerer.<\/p>\n

I det opprinnelige s\u00f8ksm\u00e5let hevdes det at Stability i forbindelse med oppl\u00e6ringen av Stable Diffusion \"s\u00f8rget for at disse bildene ble lagret hos og innlemmet i Stable Diffusion som komprimerte kopier\".<\/p>\n

Forsvaret hevdet at denne p\u00e5standen ikke bare var usann, men at det var umulig \u00e5 lagre kopier av milliarder av bilder i modellen. Stability AI hevder at trening av modellen inneb\u00e6rer \u00e5 trekke ut attributter fra bilder, som linjer, nyanser og farger, og \u00e5 utvikle parametere knyttet til disse.<\/p>\n

Orricks avgj\u00f8relse<\/a> uttalte at \"saks\u00f8kerne vil bli bedt om \u00e5 endre for \u00e5 klargj\u00f8re sin teori med hensyn til komprimerte kopier av treningsbilder og for \u00e5 oppgi fakta til st\u00f8tte for hvordan Stable Diffusion - et program som er \u00e5pen kildekode, i det minste delvis - fungerer med hensyn til treningsbildene\".<\/p>\n

\n

Vi tapte ikke saken. Nyhetsmedier som p\u00e5st\u00e5r dette, er falske. Flere krav ble fremmet, dommeren avviste noen av dem, og vi f\u00e5r mulighet til \u00e5 endre (oppdatere) de kravene som ikke ble avvist med forbehold. Vi kommer til \u00e5 g\u00e5 til rettssak med Stability om oppl\u00e6ring i opphavsrettsbeskyttet kunst. Ikke mist h\u00e5pet.<\/p>\n

- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 31. oktober 2023<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n