{"id":4429,"date":"2023-08-19T15:39:56","date_gmt":"2023-08-19T15:39:56","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=4429"},"modified":"2023-08-19T16:42:51","modified_gmt":"2023-08-19T16:42:51","slug":"judge-rules-against-intentions-to-copyright-ai-generated-artwork","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/nb\/2023\/08\/judge-rules-against-intentions-to-copyright-ai-generated-artwork\/","title":{"rendered":"Dommer avviser intensjoner om opphavsrett til AI-genererte kunstverk"},"content":{"rendered":"

I en skjellsettende avgj\u00f8relse som kan endre opphavsrettens rolle innen kunstig intelligens, bekreftet en f\u00f8deral dommer nylig det amerikanske Copyright Office's forel\u00f8pige holdning til AI-genererte kunstverk: De kan ikke opphavsrettsbeskyttes.<\/strong><\/p>\n

Historisk sett har \u00e5ndsverkslovgivningen fastholdt at opphavsrett utelukkende gjelder for verk skapt av mennesker. Denne nylige dommen understreker at det ikke er noen n\u00e6rt forest\u00e5ende endring av denne praksisen.<\/span><\/p>\n

Fredag i forrige uke ga den amerikanske distriktsdommeren Beryl Howell st\u00f8tte til Copyright Office, <\/span>med angivelse av<\/span><\/a> at et kunstverk skapt av kunstig intelligens ikke kan beskyttes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dommer Howell bemerket at \"opphavsretten aldri har strukket seg s\u00e5 langt\" for \u00e5 \"beskytte verk som er skapt av nye former for teknologi som opererer uten noen menneskelig h\u00e5nd\".\u00a0<\/span><\/p>\n

Hun understreket viktigheten av menneskelig skapelse, og sa: \"Menneskelig forfatterskap er et grunnleggende krav.\"<\/span><\/p>\n

Howell svarte p\u00e5 et s\u00f8ksm\u00e5l fra Stephen Thaler, administrerende direkt\u00f8r i Imagination Engines, som har g\u00e5tt i bresjen for \u00e5 beskytte AI-genererte verk mot opphavsrett.<\/span><\/p>\n

I 2018 krediterte han AI-systemet sitt, Creativity Machine, som den eneste skaperen av kunstverket \"A Recent Entrance to Paradise\", som ble beskrevet som \"autonomt skapt av en dataalgoritme som kj\u00f8rer p\u00e5 en maskin\".\u00a0<\/span><\/p>\n

Copyright Office har imidlertid avsl\u00e5tt s\u00f8knaden<\/a>og hevdet at \"forbindelsen mellom menneskesinnet og det kreative uttrykket\" er avgj\u00f8rende for beskyttelse.<\/span><\/p>\n

Thaler, som oppga seg selv som opphavsrettsinnehaver i henhold til \"work-for-hire\"-doktrinen, bestred denne avgj\u00f8relsen og hevdet at AI burde anerkjennes \"som opphavsmann der den ellers oppfyller kriteriene for opphavsrett\", og at eierrettighetene burde tilskrives AIs eier.\u00a0<\/span><\/p>\n

I klagen hevdet han at kontorets avslag var \"vilk\u00e5rlig, lunefullt, et misbruk av skj\u00f8nn og ikke i samsvar med loven\", i strid med forvaltningsloven.\u00a0<\/span><\/p>\n

Thalers kjernesp\u00f8rsm\u00e5l: kvalifiserer et datagenerert verk til opphavsrettslig beskyttelse?<\/span><\/p>\n

Dommer Howell bemerket: \"I frav\u00e6r av enhver menneskelig involvering i skapelsen av verket, er det klare og enkle svaret det som er gitt av registeret: Nei.\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Se s\u00f8ksm\u00e5let p\u00e5 Scribd nedenfor.<\/p>\n