Vi har enn\u00e5 ikke funnet noe. Ingen definitive bevis p\u00e5 utenomjordisk liv har blitt offentliggjort, og letingen fortsetter.<\/span><\/p>\n That\u2019s despite there being billions of potentially habitable worlds in the Milky Way alone, including some 1,780 confirmed exoplanets (planets beyond our solar system), 16 of which are located in their star’s habitable zone. S<\/span>ome, like the \u2018super-Earth\u2019 <\/span>Kepler-452b<\/span><\/a>...antas \u00e5 v\u00e6re bemerkelsesverdig lik v\u00e5r egen planet.\u00a0<\/span><\/p>\n Du trenger heller ikke et perfekt milj\u00f8 for \u00e5 opprettholde liv. Ekstremofile bakterier p\u00e5 jorden er i stand til \u00e5 leve under noen av de t\u00f8ffeste forholdene som finnes p\u00e5 planeten v\u00e5r. <\/span>Og det er ikke bare mikrober som kan trives i ekstreme milj\u00f8er. <\/span>Pompeii-ormen, for eksempel, lever i hydrotermiske \u00e5pninger p\u00e5 havbunnen og t\u00e5ler temperaturer p\u00e5 opptil 80 \u00b0C (176 \u00b0F).\u00a0<\/span><\/p>\n Tardigradene, ogs\u00e5 kjent som vannbj\u00f8rner, kan overleve i vakuumet i verdensrommet, t\u00e5le ekstrem str\u00e5ling og motst\u00e5 trykk som er seks ganger st\u00f8rre enn det man finner i de dypeste delene av havet. <\/span>Livets hardf\u00f8rhet p\u00e5 jorden, kombinert med den store mengden av vanlige verdener, gj\u00f8r at mange forskere er enige om at det statistisk sett er s\u00e5 godt som sikkert at det finnes romvesener.\u00a0<\/span><\/p>\n Hvor skjuler det seg i s\u00e5 fall utenomjordisk liv? Og hvorfor vil det ikke avsl\u00f8re seg?\u00a0<\/span><\/p>\n Those questions appeared in a casual conversation between physicists and astronomers Enrico Fermi, Edward Teller, Herbert York, and Emil Konopinski in 1950. <\/span>Fermi spurte som kjent: \"Hvor er alle sammen?\" eller \"Hvor er de?\". (den n\u00f8yaktige ordlyden er ikke kjent).\u00a0<\/span><\/p>\n Den n\u00e5 allment kjente <\/span>Fermi-paradokset<\/span><\/a> er formulert slik: Gitt det enorme antallet stjerner og potensielt beboelige planeter i galaksen v\u00e5r, hvorfor har vi ikke oppdaget tegn p\u00e5 fremmede sivilisasjoner?\u00a0<\/span><\/p>\n Etter hvert som Fermi-paradokset ble en del av mainstream-vitenskapen, har en rekke hypoteser fors\u00f8kt \u00e5 motvirke, adressere, korrigere eller forsterke det, inkludert konseptet \"<\/span>Flott filter<\/span><\/a>,\" introdusert av \u00f8konomen Robin Hanson i 1998.\u00a0<\/span><\/p>\n Hypotesen om det store filteret g\u00e5r ut p\u00e5 at det finnes et utviklingsstadium eller et hinder som er ekstremt vanskelig eller nesten umulig for livet \u00e5 overskride.\u00a0<\/span><\/p>\n Med andre ord vil sivilisasjoner forutsigbart og uunng\u00e5elig g\u00e5 under, enten det skyldes ressursutt\u00f8mming, naturkatastrofer, interplanetariske trusler eller andre ukontrollerte eksistensielle risikoer.<\/span><\/p>\n En finurlighet med Det store filteret er at vi ikke vet om det er bak oss eller foran oss.\u00a0<\/span>Hvis filteret ligger bak oss - for eksempel hvis selve livets fremvekst er en ekstremt sjelden hendelse - tyder det p\u00e5 at vi har overvunnet den vanskeligste delen og kanskje er sjeldne eller til og med alene i universet.\u00a0<\/span><\/p>\n Selv om dette scenariet kan virke isolerende, er det optimistisk med tanke p\u00e5 fremtidsutsiktene v\u00e5re. <\/span>Men hvis Det store filteret ligger foran oss, kan det bety undergang for v\u00e5r overlevelse p\u00e5 lang sikt. Og det ville ogs\u00e5 forklare hvorfor vi ikke ser bevis p\u00e5 andre sivilisasjoner.\u00a0<\/span><\/p>\n Det store filteret forsterkes av verdensrommets enorme st\u00f8rrelse og de korte tidslinjene som er forbundet med avansert sivilisasjon.\u00a0<\/span><\/p>\n Hvis menneskeheten skulle tilintetgj\u00f8re seg selv i l\u00f8pet av de neste 100 \u00e5rene, ville den teknologiske tidsalderen knapt ha vart i 500 \u00e5r.\u00a0<\/span><\/p>\n Det er et usedvanlig lite vindu for oss til \u00e5 oppdage romvesener eller for romvesener til \u00e5 oppdage oss f\u00f8r Det store filteret sl\u00e5r inn.\u00a0<\/span><\/p>\n Kosmos' stillhet har gitt opphav til mange hypoteser, men den siste utviklingen innen kunstig intelligens tilf\u00f8rer denne eldgamle g\u00e5ten nye, spennende dimensjoner. <\/span>KI \u00e5pner for en form for ikke-biologisk KI-liv som kan vare nesten uendelig lenge, b\u00e5de i fysisk og digital form.\u00a0<\/span><\/p>\n Den kan ogs\u00e5 overleve de biologiske sivilisasjonene som skaper den, og utl\u00f8se eller fremskynde deres undergang, og dermed sette i gang det \"store filteret\" som hindrer livet i \u00e5 ekspandere.\u00a0<\/span><\/p>\n Denne hypotesen, som nylig ble foresl\u00e5tt <\/span>i et essay<\/span><\/a> av astronomen Michael A. Garrett, argumenterer for at utviklingen av kunstig superintelligens (ASI), en mer sofistikert form for kunstig generell intelligens (AGI), er et kritisk tidspunkt for sivilisasjoner.\u00a0<\/span><\/p>\n Som Garrett forklarer:<\/span><\/p>\n \"Utviklingen av kunstig intelligens (AI) p\u00e5 jorden vil sannsynligvis f\u00e5 dyptgripende konsekvenser for menneskehetens fremtid. I sammenheng med Fermi-paradokset antyder det en ny l\u00f8sning der fremveksten av kunstig intelligens uunng\u00e5elig f\u00f8rer til at biologisk intelligens utryddes og erstattes av silisiumbaserte livsformer.\"<\/span><\/p>\n Garretts hypotese er forankret i ideen om at sivilisasjoner som utvikler seg, alltid utvikler kunstig intelligens som erstatter, smelter sammen med eller \u00f8delegger de biologiske skaperne.<\/p>\n For \u00e5 redusere denne risikoen etterlyser Garrett regulering, i tr\u00e5d med innflytelsesrike AI-forskere som ogs\u00e5 <\/span>advarer mot AIs eksistensielle risiko<\/span><\/a>som Yoshio Bengio, Max Tegmark og George Hinton, s\u00e5 vel som personer utenfor sektoren, som avd\u00f8de Stephen Hawking.\u00a0<\/span><\/p>\n Omfanget av AI-risikoen er imidlertid omdiskutert, og andre, som Yann LeCun (en av de s\u00e5kalte \"AI-gudfedrene\" ved siden av Bengio og Hinton), hevder at AI-risikoen er sterkt overdrevet.\u00a0<\/span><\/p>\n Garetts essay fremsetter likevel en fristende hypotese. <\/span>I v\u00e5r t\u00f8rst etter en teknologisk motgift mot samfunnsmessige og milj\u00f8messige utfordringer slurper menneskeheten av AIs giftbeger, noe som f\u00f8rer til v\u00e5r undergang som utallige sivilisasjoner f\u00f8r den.\u00a0<\/span><\/p>\n Selv om ideen om at kunstig intelligens fungerer som det store filteret, er en overbevisende forklaring p\u00e5 Fermi-paradokset, er det noen haker ved den.\u00a0<\/span><\/p>\n First and foremost, it assumes ASI is possible. Right now, there are both architectural and infrastructural constraints.<\/p>\n On the architectural front, designing AI systems that can match or surpass human-level intelligence across a wide range of domains remains elusive. While excellent at specific tasks like image recognition, language processing, and gameplay, AI systems lack organic problem-solving and creative skills.<\/p>\n \u00c5 utvikle AI-arkitekturer som kan l\u00e6re, resonnere og anvende kunnskap fleksibelt i nye situasjoner, er en monumental utfordring som sannsynligvis vil kreve grunnleggende gjennombrudd innen uoverv\u00e5ket l\u00e6ring, overf\u00f8ringsl\u00e6ring, sunn fornuft og mye mer.<\/p>\n P\u00e5 infrastruktursiden er det allerede i dag slik at trening av avanserte AI-modeller presser grensene for dagens maskinvare, og bruker enorme mengder energi og ressurser<\/a>. The computational requirements for achieving ASI are likely to be orders of magnitude greater.<\/p>\n Men la oss se bort fra denne debatten et \u00f8yeblikk og anta at superintelligens etter hvert vil bli mulig.<\/p>\n Hvis disse fremtidige ASI-systemene er avanserte nok til \u00e5 erstatte eller fundamentalt endre sine skapere, vil de da ikke ogs\u00e5 v\u00e6re i stand til rask kosmisk ekspansjon og kolonisering? <\/span>Hvorfor skulle den n\u00f8ye seg med \u00e5 erstatte\/\u00f8delegge sine skapere?\u00a0<\/span><\/p>\n Hvis tusenvis, millioner eller milliarder av jordlignende verdener har blitt utsatt for dette AI-p\u00e5f\u00f8rte store filteret, blir muligheten for at det finnes versjoner av ASI som driver interplanetarisk erobring, enda mer sannsynlig.<\/p>\n Motivations could range from logical (resource gathering, self-preservation) to bizarre (mimicking behaviors from fiction, video games, films, etc.). Now, what if this AI decides that spreading across the cosmos is the ultimate way to fulfill those goals?<\/p>\n Enten det handler om \u00e5 utvide sin innflytelse, samle ressurser eller tilfredsstille en umettelig nysgjerrighet<\/a>kan h\u00f8yintelligente AI-systemer v\u00e6re fast bestemt p\u00e5 kolonisering.<\/p>\n Etter hvert som AI-systemene blir mer agentiske, er det dessuten en risiko for utilsiktede eller feiltilpassede \"fremvoksende m\u00e5l\". <\/span>Nylige Anthropic og DeepMind <\/span>studier<\/span><\/a> har illustrert hvordan dagens AI-systemer er i stand til \u00e5 utvikle komplekse AI-strategier som ikke er eksplisitt programmert.\u00a0<\/span><\/p>\n I fremtiden kan et kraftig AI-system som \u00f8nsker \u00e5 maksimere sin makt, legge strategier for ekspansjon og ressurservervelse, og ta kontroll over produksjonsanlegg, kritisk infrastruktur osv.\u00a0<\/span><\/p>\n Det er ikke s\u00e5 usannsynlig som det kan virke. For eksempel konvergerer IT-nettverkene og teknologien som driver kritisk infrastruktur, produksjonsanlegg osv.\u00a0<\/span><\/p>\n Computers in offices, once separate from the computers in power plants or factories, are starting to connect and work together. This means that if someone, or something like an AI, breaks into IT networks, they could gain control of machines in a power plant.<\/p>\n Avansert skadelig programvare, inkludert\u00a0AI-drevet skadelig programvare<\/a>kan allerede i dag bevege seg sidelengs fra IT-nettverk til digitalt tilkoblede industrimilj\u00f8er og ta kontroll over de kritiske systemene vi er avhengige av. <\/span><\/p>\n Du kan forestille deg hvordan useri\u00f8se agentiske AI-systemer kan utnytte disse systemene til sin fordel.\u00a0<\/span><\/p>\n Kunstig intelligens gj\u00f8r det ikke bare enklere \u00e5 utforske verdensrommet - det endrer fullstendig hva som er mulig.<\/p>\n Uten behov for luft, mat eller beskyttelse mot str\u00e5ling kan kunstig intelligens begi seg ut i universets mest v\u00e6rharde avkroker. Og den kan gj\u00f8re det i tidsrom som overg\u00e5r menneskets forstand.<\/p>\n Den kunstige intelligensens holdbarhet og utholdenhet \u00e5pner for et vell av fordeler for kolonisering av verdensrommet:<\/p>\n Som astronomen Royal Martin Rees og astrofysikeren Mario Livio forklarte i en <\/span>artikkel publisert<\/span><\/a> i Scientific American:<\/span><\/p>\n \"Historien om menneskets teknologiske sivilisasjon kan kanskje bare m\u00e5les i \u00e5rtusener (p\u00e5 det meste), og det kan ta bare ett eller to \u00e5rhundrer til f\u00f8r mennesket blir forbig\u00e5tt eller overg\u00e5tt av uorganisk intelligens, som deretter kan fortsette \u00e5 utvikle seg p\u00e5 en raskere tidsskala enn den darwinistiske i milliarder av \u00e5r.\"<\/span><\/p>\n Hvilken form ville denne utenomjordiske AI-en ta? <\/span>Det er bare \u00e5 gjette, men forskerne har foresl\u00e5tt fascinerende muligheter.<\/span><\/p>\n I <\/span>boken<\/span><\/a> Livet 3.0: \u00c5 v\u00e6re menneske i en tid med kunstig intelligens<\/span><\/i>...fysiker og AI-forsker Max Tegmark utforsker scenarier der en avansert AI potensielt kan omdanne store deler av det observerbare universet til computronium - materie som er optimalisert for databehandling - i en kosmisk prosess han kaller \"intelligenseksplosjon\".<\/span><\/p>\n I 1964 ble den sovjetiske astronomen <\/span>Nikolaj Kardasjev<\/span><\/a> kategoriserte sivilisasjoner basert p\u00e5 deres evne til \u00e5 utnytte energi:<\/span><\/p>\n En KI som n\u00e5r niv\u00e5 II og III, kan fundamentalt forvandle kosmisk materie til et beregningssubstrat. Stjerner, planeter og til og med rommet mellom dem kan bli en del av et enormt beregningsnettverk.<\/p>\n Disse scenariene bringer oss imidlertid tilbake til utgangspunktet. <\/span>Logikken tilsier at slike AI-sivilisasjoner, med sitt enorme energiforbruk og sine storstilte ingeni\u00f8rprosjekter, burde kunne oppdages. <\/span>Likevel ser vi ingen bevis for slike galakseomspennende sivilisasjoner. <\/span><\/p>\n Motsetningen mellom AI som det store filteret og som en potensiell kosmisk kolonisator krever at vi tenker dypere over hva avansert AI egentlig er. <\/span><\/p>\n For \u00e5 utforske dette paradokset, la oss se p\u00e5 noen mulige scenarier:<\/p>\n En mulighet er at avanserte AI-sivilisasjoner kan vende fokus innover, utforske virtuelle verdener eller forf\u00f8lge m\u00e5l som ikke krever fysisk ekspansjon.\u00a0<\/span><\/p>\n Som Martin Rees foresl\u00e5r overfor Scientific American, kan postbiologisk intelligens leve \"stille, kontemplative liv\".\u00a0<\/span><\/p>\n Denne ideen er i tr\u00e5d med konseptet om \"sublime\" sivilisasjoner i sci-fi-forfatteren Iain M. Banks' Culture-serie, der avanserte samfunn velger \u00e5 forlate det fysiske universet for \u00e5 utforske selvstendige virtuelle virkeligheter (VR).\u00a0<\/span><\/p>\n Dette fiktive konseptet kommenterer ogs\u00e5 v\u00e5r egen fremtidige utvikling. Etter hvert som menneskeheten utvikler stadig mer oppslukende og komplekse virtuelle milj\u00f8er, f\u00f8lger vi en lignende vei?<\/p>\n Kan vi g\u00e5 over til \u00e5 leve prim\u00e6rt i virtuelle verdener, og etterlate f\u00e5 spor av ytre aktivitet n\u00e5r vi trekker oss tilbake i den digitale sf\u00e6ren?<\/p>\n That also challenges our assumptions about space colonization. We often take for granted that expanding into the cosmos is the natural progression for an advanced civilization. But does physical space exploration truly serve the needs of a highly intelligent entity, be it human or AI?<\/p>\n Kanskje den ultimate grensen ikke er stjernene, men det uendelige mulighetene med virtuell virkelighet<\/a>. A non-destructive, controllable virtual world could offer experiences and opportunities far beyond what physical reality allows.<\/p>\n I tr\u00e5d med Kardashev og Tegmark kan superavansert AI-teknologi v\u00e6re s\u00e5 langt utenfor v\u00e5r n\u00e5v\u00e6rende forst\u00e5else at vi rett og slett ikke kan oppdage eller gjenkjenne den.\u00a0<\/span><\/p>\n Arthur C. Clarkes ber\u00f8mte tredje lov sier at \"Enhver tilstrekkelig avansert teknologi er umulig \u00e5 skille fra magi.\"\u00a0<\/span><\/p>\n Kunstig intelligens kan oppst\u00e5 overalt rundt oss, men likevel v\u00e6re like umerkelig for oss som v\u00e5r digitale kommunikasjon ville v\u00e6re for middelalderens b\u00f8nder.\u00a0<\/span><\/p>\n Avansert AI kan ogs\u00e5 bestemme seg for \u00e5 f\u00f8lge strenge ikke-innblandingsprinsipper og aktivt unng\u00e5 \u00e5 bli oppdaget av mindre avanserte sivilisasjoner.\u00a0<\/span><\/p>\n Dette er beslektet med \"<\/span>Zoo-hypotesen<\/span><\/a>\", der romvesenene er s\u00e5 intelligente at de ikke kan oppdages mens de observerer oss p\u00e5 lang avstand. <\/span>AI-sivilisasjoner kan p\u00e5 samme m\u00e5te ha etiske eller praktiske grunner til \u00e5 skjule seg for oss.\u00a0<\/span><\/p>\n En annen mulighet er at AI-sivilisasjoner kan operere p\u00e5 helt andre tidsskalaer enn v\u00e5r egen.\u00a0<\/span><\/p>\n Det som for oss virker som kosmisk stillhet, kan v\u00e6re en kort pause i en langsiktig ekspansjonsplan som strekker seg over millioner eller milliarder av \u00e5r. <\/span>Ved \u00e5 tilpasse SETI-strategiene v\u00e5re kan vi \u00f8ke sjansene v\u00e5re for \u00e5 oppdage en AI-sivilisasjon i noen av disse scenariene.\u00a0<\/span><\/p>\n Avi Loeb<\/span><\/a>, leder for Harvards astronomiinstitutt, foreslo nylig at vi m\u00e5 utvide s\u00f8keparametrene v\u00e5re og tenke utover v\u00e5re antroposentriske forestillinger om intelligens og sivilisasjon.\u00a0<\/span><\/p>\n Dette kan omfatte \u00e5 se etter tegn p\u00e5 storstilte ingeni\u00f8rprosjekter, som for eksempel <\/span>Dysonsf\u00e6rer<\/span><\/a> (strukturer som bygges rundt stjerner for \u00e5 h\u00f8ste energien deres), eller lete etter teknosignaturer som indikerer tilstedev\u00e6relsen av AI-sivilisasjoner.<\/span><\/p>\n Opprinnelig formulert i 2003 av filosofen <\/span>Nick Bostr\u00f6m<\/span><\/a>Simuleringsteorien utfordrer tradisjonelle m\u00e5ter \u00e5 tenke om tilv\u00e6relsen p\u00e5. Den antyder at vi kanskje lever i en datasimulering skapt av en avansert sivilisasjon.<\/span><\/p>\n Bostroms argument er basert p\u00e5 sannsynlighet. Hvis vi antar at det er mulig for en sivilisasjon \u00e5 skape en realistisk simulering av virkeligheten, og at en slik sivilisasjon vil ha datakraft til \u00e5 kj\u00f8re mange slike simuleringer, er det statistisk sett mer sannsynlig at vi lever i en simulering enn i den ene \"basisvirkeligheten\".<\/p>\n Teorien g\u00e5r ut p\u00e5 at en teknologisk moden \"posthuman\" sivilisasjon, gitt nok tid og dataressurser, vil kunne skape et stort antall simuleringer som er umulig \u00e5 skille fra virkeligheten for de simulerte innbyggerne.<\/p>\n I dette scenariet vil antallet simulerte virkeligheter v\u00e6re langt st\u00f8rre enn den ene basisvirkeligheten.<\/p>\n Hvis man ikke antar at vi for \u00f8yeblikket lever i den ene basisvirkeligheten, er det derfor statistisk sett mer sannsynlig at vi lever i en av de mange simuleringene.<\/p>\n Dette er et lignende argument som ideen om at i et univers med et stort antall planeter, er det mer sannsynlig at vi lever p\u00e5 en av de mange<\/em> planeter som er egnet for liv i stedet for bare \u00e9n<\/em>.<\/p>\n \"... det ville v\u00e6re rasjonelt \u00e5 tenke at vi sannsynligvis er blant de simulerte sinnene snarere enn blant de opprinnelige biologiske. Hvis vi ikke tror at vi for \u00f8yeblikket lever i en datasimulering, har vi derfor ikke rett til \u00e5 tro at vi vil f\u00e5 etterkommere som vil kj\u00f8re mange slike simuleringer av sine forfedre.\" - Nick Bostrom, <\/span>Lever du i en datasimulering?<\/span><\/a>, 2003.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Simuleringsteorien er kjent for sin tilknytning til Matrix-filmene, og ble nylig diskutert av Elon Musk og Joe Rogan.<\/span><\/p>\n Musk sa: \"Vi befinner oss mest sannsynlig i en simulering\", og \"Hvis du antar en hvilken som helst forbedringstakt, vil spillene til slutt ikke v\u00e6re mulig \u00e5 skille fra virkeligheten.\"<\/span><\/p>\nFra Fermi-paradokset til det store filteret<\/h2>\n
![\"AI](\"https:\/\/dailyai.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Space-1000x563-1.jpg\")
![\"AI-rom\"](\"https:\/\/dailyai.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/7614057e33d4bb3c5c334e5ffe5631a480cc6ed26c337307-1024x656.png\")
Kunstig intelligens gir Fermi-paradokset nye g\u00e5ter<\/h2>\n
Hypotesen om AI-kolonisering<\/h3>\n
![\"Data](\"https:\/\/dailyai.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Global-electricity-demand-of-data-centers-2010-2030.png\")
AIs utholdenhet i kosmiske tidsskalaer<\/h3>\n
\n
![\"AI](\"https:\/\/dailyai.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/DALL\u00b7E-2024-08-08-18.27.10-A-visually-smooth-and-sleek-depiction-of-artificial-intelligence-colonizing-a-galaxy.-The-image-features-a-panoramic-view-of-a-cosmic-landscape-with-s-1024x585.webp\")
\n
\u00c5 l\u00f8se motsetningene: perspektiver p\u00e5 AI-atferd<\/h2>\n
AI utvikler et innadrettet fokus<\/h3>\n
AI-teknologi blir ugjenkjennelig<\/h3>\n
AI utvikler prinsipper for bevaring<\/h3>\n
AI samhandler p\u00e5 ulike tidsskalaer<\/h3>\n
![\"Dyson-sf\u00e6ren\"](\"https:\/\/dailyai.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/DALL\u00b7E-2024-08-08-18.15.21-A-stylish-and-smooth-illustration-depicting-the-concept-of-Dyson-spheres-in-the-context-of-advanced-civilizations-and-artificial-intelligence.-The-sce-1024x585.webp\")
Simuleringshypotesen: en tankevekkende vri<\/h2>\n