{"id":10420,"date":"2024-03-01T05:00:14","date_gmt":"2024-03-01T05:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=10420"},"modified":"2024-03-27T23:30:49","modified_gmt":"2024-03-27T23:30:49","slug":"dai28-copycats-tech-debt-and-super-woke-ai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/nb\/2024\/03\/dai28-copycats-tech-debt-and-super-woke-ai\/","title":{"rendered":"DAI#28 - Etterapere, teknologigjeld og superv\u00e5ken AI"},"content":{"rendered":"

Velkommen til ukens oppsummering av AI-nyheter optimalisert for et menneskelig publikum.<\/strong><\/p>\n

Denne uken pr\u00f8vde AI altfor hardt \u00e5 v\u00e6re v\u00e5ken.<\/p>\n

Nye AI-modeller dukker opp overalt, og de vil ha dataene dine.<\/p>\n

Og et filmstudio-prosjekt til $800 millioner ble skrinlagt p\u00e5 grunn av Sora.<\/p>\n

La oss grave oss ned i det.<\/p>\n

\u00c5, for et innviklet nett vi vever...<\/h2>\n

Etter hvert som generative AI-systemer bygges sammen og blir stadig mer uutgrunnelige, bygger de opp en haug med \"teknisk gjeld\".<\/a> Nye studier forklarer hvordan lappeteppeutvikling av kunstig intelligens er \u00e5 sparke boksen ned en vei som uunng\u00e5elig ender i katastrofe, og det er umulig \u00e5 fikse AI-hallusinasjoner.<\/p>\n

Googles Gemini gikk i oppv\u00e5kning denne uken som et dramatisk bevis p\u00e5 hvilken innvirkning teknisk gjeld kan ha. Google trakk Geminis bildegeneratorfunksjon etter at den ble kalt ut for genererer absurde og un\u00f8yaktige bilder<\/a> av historiske skikkelser.<\/p>\n

Gemini liker visst ikke \u00e5 tegne hvite mennesker.<\/p>\n

\"\"
Tvillingene liker ikke \u00e5 tegne hvite mennesker. Kilde: X X<\/figcaption><\/figure>\n

Google fortsatte \u00e5 legge til sin samling av forvirrende AI-produktnavn da de kunngjorde Gemma<\/a>en pakke med lette, \u00e5pne LLM-er som er optimalisert for \u00e5 kj\u00f8re lokalt p\u00e5 NVIDIA RTX-PC-er.<\/p>\n

Disse sm\u00e5 LLM-ene er faktisk ganske imponerende, og det \u00e5 kunne kj\u00f8re dem lokalt kan v\u00e6re en game changer.<\/p>\n

Imitasjonsspillet<\/h2>\n

OpenAI kritiserte New York Times og hevdet at avisen betalte noen for \u00e5 \"hacke\" ChatGPT<\/a> for \u00e5 skape bevis for opphavsrettss\u00f8ksm\u00e5let. OpenAIs advokater sier i bunn og grunn: \"Ja, ChatGPT kan skrive ut ordrett NYT-innhold, men bare hvis du pr\u00f8ver veldig hardt\".<\/p>\n

Det er ikke bare NYT som ikke vil at innholdet deres skal brukes som AI-treningsf\u00f4r. En ny studie viser at store nyhetssider blokkerer i \u00f8kende grad AI-webcrawlere<\/a>. Er det av journalistiske prinsipper, eller venter de p\u00e5 kontanttilbud?<\/p>\n

Brukergenerert innhold er i ferd med \u00e5 bli et stort m\u00e5l for AI-selskaper, og OpenAI og MidJourney \u00f8nsker n\u00e5 \u00e5 kj\u00f8p WordPress- og Tumblr-dataene dine<\/a> for \u00e5 trene opp modellene sine.<\/p>\n

Selskapet bak avtalen bruker ord som \"attribusjon, opt-outs og kontroll\", men se hvordan det gikk for NYT.<\/p>\n

Det har blitt litt vanskeligere \u00e5 argumentere for at OpenAIs modeller ikke bare kopierer ting fra treningsdata. A Copyleaks-rapport<\/a> fant at rundt 60% av GPT-3.5-utgangene er plagierte.<\/p>\n

Det betyr sannsynligvis at rundt 60% av studentenes lekser ogs\u00e5 er plagierte. Er det noen som i det hele tatt g\u00e5r p\u00e5 biblioteket for \u00e5 l\u00e5ne b\u00f8ker lenger?<\/p>\n