Google fikk nylig kritikk for sin reklamevideo med Gemini, den multimodale konkurrenten til OpenAIs GPT-4.
Videoen, som har tittelen "Hands-on with Gemini: Interacting with multimodal AI", er laget for å vise frem Geminis evne til å gjenkjenne og reagere på visuelle stimuli.
Denne videoen ble sluppet på onsdag, og skapte en enorm hype for det som så ut til å være Geminis avanserte visuelle sanntidsgjenkjenning og vokale interaksjon. Men X-brukere og Parmy Olson fra Bloomberg dempet entusiasmen ved å understreke at Geminis promovideo var kraftig redigert.
I rapporten avslører Olson at Google-teamet manipulerte videoen ved å bruke stillbilder og tekstinnganger, og at de plukket ut og syntetiserte de mest vellykkede svarene for å skape et misvisende inntrykk av sanntidsinteraksjon.
Videotekstene uttrykker riktignok at den består av Googles "favorittinteraksjoner" med modellen, men det virker likevel som om de presset kampanjen litt for hardt.
Som svar på avsløringene sa en talsperson for Google: "Brukerens voiceover i videoen består av ekte utdrag fra de faktiske instruksjonene som ble brukt til å produsere Gemini-outputen som følger."
Til tross for kontroversen er det viktig å merke seg at Googles Gemini har imponerende meritter og stort sett er på linje med mulighetene til OpenAIs multimodale GPT-4V-modell når Ultra-versjonen av Gemini-modellen lanseres neste år.
Den nåværende Gemini er mer lik en multimodal versjon av GPT-3.5. Du kan se Ultras imponerende referanseverdier her - Den slår GPT-4 i 30/32 tester.
For noen har reaksjonen på kritikken av Googles markedsføringsvideo vært forvirrende. Det er tross alt "bare" en markedsføringsvideo. Til syvende og sist er AI-modeller produkter. Man kan argumentere for at kjøpere, og spesielt utviklere, må gjøre en grundig undersøkelse som de ville gjort for alle andre produkter.
Likevel har hendelsen utløst en bredere samtale i teknologiverdenen om de etiske implikasjonene av AI-markedsføring.
Alt dette viser hvordan AI-selskaper visker ut grensen mellom offentlig tjeneste og profitt for aksjonærene.
Har AI-selskaper et ansvar for å opprettholde fullstendig åpenhet i all sin kommunikasjon, inkludert markedsføringsvideoer? Ikke juridisk sett - i hvert fall ikke i mange jurisdiksjoner.
Moralsk og etisk? De fleste vil være enige om at de har et større ansvar enn andre selskaper, som er forpliktet av rammeverk, forskrifter og lovgivning.
Men på den annen side, når klagde du sist på at Big Mac-en din ikke så like saftig ut som den gjør i reklamene?
Selskaper med samfunnsansvar fortsetter å annonsere, selv når produktene deres utgjør en større etisk risiko eller folkehelserisiko enn AI.
Likevel har AI bevist sin evne til å skape en intens hype i løpet av få minutter etter store kunngjøringer. Bare tenk deg hvordan GPT-5 kommer til å bli.
