{"id":4429,"date":"2023-08-19T15:39:56","date_gmt":"2023-08-19T15:39:56","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=4429"},"modified":"2023-08-19T16:42:51","modified_gmt":"2023-08-19T16:42:51","slug":"judge-rules-against-intentions-to-copyright-ai-generated-artwork","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/it\/2023\/08\/judge-rules-against-intentions-to-copyright-ai-generated-artwork\/","title":{"rendered":"Il giudice si pronuncia contro le intenzioni di copyright sulle opere d'arte generate dall'intelligenza artificiale"},"content":{"rendered":"

In una decisione storica che potrebbe ridisegnare il ruolo del diritto d'autore nell'IA, un giudice federale ha recentemente confermato la posizione provvisoria dell'Ufficio statunitense per il diritto d'autore sulle opere d'arte generate dall'IA: non possono essere protette da copyright.<\/strong><\/p>\n

Storicamente, la legge sulla propriet\u00e0 intellettuale sostiene che i diritti d'autore sono concessi esclusivamente alle opere create dall'uomo. Questa recente sentenza sottolinea che non \u00e8 imminente un cambiamento di questo precedente.<\/span><\/p>\n

Venerd\u00ec scorso, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Beryl Howell ha appoggiato il Copyright Office, <\/span>dichiarazione<\/span><\/a> che un'opera d'arte creata dall'IA non sia tutelabile.\u00a0<\/span><\/p>\n

In particolare, il giudice Howell ha osservato che \"la legge sul diritto d'autore non si \u00e8 mai spinta cos\u00ec in l\u00e0\" per \"proteggere le opere generate da nuove forme di tecnologia che operano senza la guida di una mano umana\".\u00a0<\/span><\/p>\n

Sottolineando l'importanza della creazione umana, ha osservato: \"La paternit\u00e0 umana \u00e8 un requisito fondamentale\".<\/span><\/p>\n

Howell stava rispondendo a una causa intentata da Stephen Thaler, amministratore delegato di Imagination Engines, che \u00e8 stato in prima linea nel sostenere la protezione del copyright per le opere generate dall'intelligenza artificiale.<\/span><\/p>\n

Nel 2018 ha accreditato il suo sistema di intelligenza artificiale, la Creativity Machine, come unico creatore di un'opera d'arte intitolata \"A Recent Entrance to Paradise\", descritta come \"creata autonomamente da un algoritmo informatico in esecuzione su una macchina\".\u00a0<\/span><\/p>\n

Tuttavia, l'Ufficio del copyright ha respinto la domanda<\/a>affermando che \"il nesso tra la mente umana e l'espressione creativa\" \u00e8 essenziale per la protezione.<\/span><\/p>\n

Contestando questa decisione, Thaler, che si \u00e8 indicato come proprietario del copyright in base alla dottrina del lavoro su commissione, ha sostenuto che l'IA dovrebbe essere riconosciuta \"come autore quando soddisfa i criteri di paternit\u00e0\", con i diritti di propriet\u00e0 attribuiti al proprietario dell'IA.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il suo reclamo sosteneva che il rifiuto dell'ufficio era \"arbitrario, capriccioso, un abuso di discrezionalit\u00e0 e non conforme alla legge\", in violazione della legge sulla procedura amministrativa.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il quesito centrale di Thaler: un'opera generata al computer pu\u00f2 essere protetta dal diritto d'autore?<\/span><\/p>\n

Il giudice Howell ha osservato: \"In assenza di qualsiasi coinvolgimento umano nella creazione dell'opera, la risposta chiara e diretta \u00e8 quella fornita dal Registro: No\".\u00a0<\/span><\/p>\n

Visualizza la causa su Scribd qui sotto.<\/p>\n