{"id":6983,"date":"2023-11-01T09:55:00","date_gmt":"2023-11-01T09:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=6983"},"modified":"2023-11-01T10:03:00","modified_gmt":"2023-11-01T10:03:00","slug":"artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/de\/2023\/11\/artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators\/","title":{"rendered":"K\u00fcnstler verlieren Urheberrechtsprozess gegen KI-Kunstgeneratoren"},"content":{"rendered":"

Bundesrichter William Orrick wies den Gro\u00dfteil der Klagen wegen Urheberrechtsverletzung ab, die drei K\u00fcnstler gegen Stability AI, Midjourney und DeviantArt erhoben hatten.<\/strong><\/p>\n

Zu Beginn dieses Jahres haben Sarah Anderson, Kelly McKernan und Karla Ortiz behaupteten, ihre Urheberrechte seien verletzt worden<\/a> wenn ihre Arbeit verwendet wurde, um die KI-Modelle zu trainieren, die dann abgeleitete Werke erzeugen.<\/p>\n

McKernan und Ortiz mussten ihre Klagen zur\u00fcckziehen, als sich herausstellte, dass sie die Urheberrechte an ihren Werken nicht angemeldet hatten, bevor sie klagten. Damit blieb Anderson als einziger Kl\u00e4ger bei den Urheberrechtsklagen \u00fcbrig.<\/p>\n

Midjourney ist einer der beliebtesten KI-Generatoren und DeviantArt ist eine Online-Kunst-Community, in der Benutzer ihre KI-generierten Bilder teilen k\u00f6nnen. DeviantArt's DreamUp Produkt st\u00fctzt sich ebenfalls auf Stable Diffusion, um Bilder zu generieren.<\/p>\n

Der Kern der Behauptungen konzentriert sich auf das Stable Diffusion Modell von Stability AI, wobei Midjourney und DeviantArt angeblich mitschuldig sind, weil sie das Modell verwenden.<\/p>\n

So funktioniert das nicht<\/h2>\n

Der Richter entschied, dass die Anspr\u00fcche \"in vielerlei Hinsicht mangelhaft\" seien. Ein gro\u00dfer Teil dieser Entscheidung h\u00e4ngt damit zusammen, wie die Anspr\u00fcche formuliert wurden und wie KI-Bildgeneratoren tats\u00e4chlich funktionieren.<\/p>\n

In der urspr\u00fcnglichen Klage wird behauptet, dass Stability im Rahmen der Ausbildung von Stable Diffusion \"diese Bilder als komprimierte Kopien bei Stable Diffusion gespeichert und in das System integriert hat\".<\/p>\n

Die Verteidigung argumentierte, dass diese Behauptung nicht nur falsch sei, sondern dass es unm\u00f6glich sei, Kopien von Milliarden von Bildern in dem Modell zu speichern. Stability AI argumentiert, dass das Training seines Modells die Extraktion von Attributen aus Bildern wie Linien, Schattierungen und Farben und die Entwicklung von Parametern in Bezug auf diese beinhaltet.<\/p>\n

Orricks Entscheidung<\/a> erkl\u00e4rte, dass die \"Kl\u00e4ger ihre Theorie in Bezug auf komprimierte Kopien von Schulungsbildern pr\u00e4zisieren und Fakten zur Untermauerung der Funktionsweise von Stable Diffusion - einem Programm, das zumindest teilweise quelloffen ist - in Bezug auf die Schulungsbilder vorlegen m\u00fcssen\".<\/p>\n

\n

Wir haben den Fall nicht verloren. Nachrichten, die dies behaupten, sind falsch. Es wurden mehrere Klagen eingereicht, von denen der Richter einige abgewiesen hat, und wir k\u00f6nnen die nicht abgewiesenen Klagen mit Vorurteilen ab\u00e4ndern (aktualisieren). Wir WERDEN mit Stability vor Gericht gehen, wenn es um die Schulung zu urheberrechtlich gesch\u00fctzter Kunst geht. Verlieren Sie nicht die Hoffnung.<\/p>\n

- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 31. Oktober 2023<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n