{"id":6983,"date":"2023-11-01T09:55:00","date_gmt":"2023-11-01T09:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=6983"},"modified":"2023-11-01T10:03:00","modified_gmt":"2023-11-01T10:03:00","slug":"artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/da\/2023\/11\/artists-lose-copyright-case-against-ai-art-generators\/","title":{"rendered":"Kunstnere taber copyright-sag mod AI-kunstgeneratorer"},"content":{"rendered":"

Den f\u00f8derale dommer William Orrick afviste st\u00f8rstedelen af de krav om kr\u00e6nkelse af ophavsretten, som 3 kunstnere havde rejst mod Stability AI, Midjourney og DeviantArt.<\/strong><\/p>\n

Tidligere p\u00e5 \u00e5ret blev Sarah Anderson, Kelly McKernan og Karla Ortiz h\u00e6vdede, at deres ophavsret var blevet kr\u00e6nket<\/a> n\u00e5r deres arbejde blev brugt til at tr\u00e6ne AI-modellerne og derefter generere afledte v\u00e6rker.<\/p>\n

McKernan og Ortiz m\u00e5tte droppe deres krav, da det viste sig, at de ikke havde registreret ophavsretten til deres arbejde, f\u00f8r de anlagde sag. Det efterlod Anderson som den eneste sags\u00f8ger i ophavsretssagen.<\/p>\n

Midjourney er en af de mest popul\u00e6re AI-kunstgeneratorer, og DeviantArt er et online kunstf\u00e6llesskab, hvor brugerne kan dele deres AI-genererede billeder. DeviantArt's DreamUp-produkt bruger ogs\u00e5 Stable Diffusion til at generere billeder.<\/p>\n

Kernen i p\u00e5standene fokuserer p\u00e5 Stability AI's Stable Diffusion-model, hvor Midjourney og DeviantArt angiveligt er medskyldige i at bruge modellen.<\/p>\n

Det er ikke s\u00e5dan, det fungerer<\/h2>\n

Dommeren afgjorde, at kravene var \"mangelfulde i adskillige henseender\". En stor del af denne beslutning handler om, hvordan kravene var formuleret, og hvordan AI-billedgeneratorer faktisk fungerer.<\/p>\n

I det oprindelige s\u00f8gsm\u00e5l h\u00e6vdes det, at Stability i forbindelse med tr\u00e6ningen af Stable Diffusion \"fik disse billeder til at blive lagret hos og indarbejdet i Stable Diffusion som komprimerede kopier\".<\/p>\n

Forsvaret h\u00e6vdede, at denne p\u00e5stand ikke kun var falsk, men at det var umuligt at gemme kopier af milliarder af billeder i modellen. Stability AI h\u00e6vder, at tr\u00e6ning af modellen indeb\u00e6rer udtr\u00e6kning af attributter fra billeder som linjer, nuancer og farver og udvikling af parametre relateret til disse.<\/p>\n

Orricks afg\u00f8relse<\/a> erkl\u00e6rede, at \"sags\u00f8gerne vil blive bedt om at \u00e6ndre deres teori med hensyn til komprimerede kopier af tr\u00e6ningsbilleder og angive fakta til st\u00f8tte for, hvordan Stable Diffusion - et program, der er open source, i det mindste delvist - fungerer med hensyn til tr\u00e6ningsbillederne.\"<\/p>\n

\n

Vi tabte ikke sagen. Nyhedsmedier, der siger dette, er falske. Der blev fremsat flere krav, dommeren afviste nogle af dem, og vi f\u00e5r lov til at \u00e6ndre (opdatere) dem, der ikke blev afvist med forbehold. Vi ER p\u00e5 vej i retten med Stability p\u00e5 grund af tr\u00e6ning i ophavsretligt beskyttet kunst. Du m\u00e5 ikke miste h\u00e5bet.<\/p>\n

- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 31. oktober 2023<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n