Der var nok en honeymoon-periode, hvor generativ AI cirkulerede mellem eleverne, men l\u00e6rerne vidste ikke meget om det.\u00a0<\/span><\/p>\n At bede ChatGPT om at skrive et essay og se den spr\u00f8jte tusindvis af ord ud p\u00e5 f\u00e5 sekunder m\u00e5 have f\u00f8ltes som en dr\u00f8m, der gik i opfyldelse - is\u00e6r aftenen f\u00f8r en deadline.\u00a0<\/span><\/p>\n Siden generativ AI dukkede op i mainstream, har uddannelsessystemet k\u00e6mpet med teknologien, hvor nogle institutioner har fors\u00f8gt at forbyde den helt, mens andre har fors\u00f8gt at integrere den i deres processer.\u00a0<\/span><\/p>\n Debatten om AI's rolle i uddannelse er langt fra begr\u00e6nset til denne branche - den vedr\u00f8rer selve grundlaget for menneskelig viden.\u00a0<\/span><\/p>\n ChatGPT er langt fra perfekt til akademisk arbejde og har en tendens til at forfalske referencer, give falske eksempler og fejlfortolke vigtige begreber.\u00a0<\/span><\/p>\n N\u00e5r du f\u00f8rst har oplevet dens snuhed, glemmer du den ikke.\u00a0<\/span><\/p>\n Da jeg brugte ChatGPT til at hj\u00e6lpe med at unders\u00f8ge en rapport om type 2-diabetes, opdagede jeg, at outputtet fabrikerede en longitudinel befolkningsunders\u00f8gelse i Taiwan med omkring 10.000 deltagere.\u00a0<\/span><\/p>\n Den falske unders\u00f8gelse blev leveret komplet med citater, overbevisende data og endda en akademisk formateret reference, der var klar til at blive kopieret direkte ind i min forskning. <\/span><\/p>\n Da vi fulgte op p\u00e5 unders\u00f8gelsen, blev det hurtigt klart, at den simpelthen ikke eksisterede i nogen form. Der var en lignende unders\u00f8gelse fra 2000, men den havde meget f\u00e5 ligheder med det, ChatGPT skabte.\u00a0<\/span><\/p>\n Jeg har testet processen med at anmode om akademiske referencer fra ChatGPT adskillige gange, og det har altid vist sig at v\u00e6re meget s\u00e5rbart over for fabrikation af stort set alt, der kr\u00e6ver en vis grad af specificitet.\u00a0<\/span><\/p>\n Det fik mig til at t\u00e6nke ... hvis jeg var l\u00e6rer, ville det f\u00f8rste sted, jeg ville tjekke for at vurdere \u00e6gtheden af mine elevers arbejde, v\u00e6re referencerne. <\/span><\/p>\n ChatGPT's referencer ser us\u00e6dvanligt overbevisende ud, og selv om den ofte har ret, n\u00e5r den henviser til h\u00f8jtprofileret, velciteret forskning, bliver den hurtigt fanget af noget, der vover sig ud i uklarhed. ChatGPT indr\u00f8mmer, at den giver en \"generaliseret gennemgang\" for at \"matche indholdet\", og opfordrer dig til at tjekke referencerne direkte.\u00a0<\/span><\/p>\n Selvf\u00f8lgelig kr\u00e6ver ikke alle essays akademiske referencer, men i skolemilj\u00f8er med yngre elever er det mere sandsynligt, at l\u00e6rerne forst\u00e5r nuancerne i deres elevers skrivning, mens der er st\u00f8rre afstand mellem elever og undervisere p\u00e5 h\u00f8jere niveauer.\u00a0<\/span><\/p>\n Hvis en studerende opdigter sine referencer, s\u00e5 l\u00e6ser de dem ikke - og heri ligger AI's potentiale til at underminere kritisk t\u00e6nkning, som er centralt for l\u00e6ring.\u00a0<\/span><\/p>\n At skrive i en 2023 samling af 43 ekspertudtalelser<\/a> udgivet i International Journal of Information Management,\u00a0<\/span>Sven Laumer fra Scholler-Endowed Chair of Information Systems, Institute of Information Systems N\u00fcrnberg, Tyskland, diskuterede, hvordan AI har forst\u00e6rket vigtigheden af kritisk analyse. <\/span><\/p>\n Han skriver: \"N\u00e5r det drejer sig om college-essays, er det mere afg\u00f8rende, at vi l\u00e6rer vores studerende at stille vigtige sp\u00f8rgsm\u00e5l og finde m\u00e5der at besvare dem p\u00e5.\"<\/span><\/p>\n \"Det er den intellektuelle kerne, der vil gavne b\u00e5de de studerende og samfundet. Derfor b\u00f8r vi l\u00e6gge st\u00f8rre v\u00e6gt p\u00e5 at undervise i kritisk t\u00e6nkning og i, hvordan man tilf\u00f8rer v\u00e6rdi ud over AI.\"<\/span><\/p>\n At skrive i <\/span>samme artikel, <\/span>Giampaolo Viglia fra Department of Economics and Political Science, University of Aosta Valley, Italien, var enig. <\/span><\/p>\n Viglia argumenterer: \"Fremkomsten af ChatGPT - hvis det bruges p\u00e5 en tvangspr\u00e6get m\u00e5de - udg\u00f8r en trussel for b\u00e5de elever og l\u00e6rere. For elever, som allerede lider af et lavere opm\u00e6rksomhedssp\u00e6nd og en betydelig reduktion i bogl\u00e6sning, er der risiko for, at de g\u00e5r i en sl\u00f8v tilstand.\"<\/span><\/p>\n Hvad er risikoen ved at erstatte vores egen kritiske analyse med den analyse, som AI pr\u00e6senterer os for?<\/p>\n AI's evne til at udf\u00f8re de \"tunge l\u00f8ft\" er fint afbalanceret med dens evne til at erstatte alle l\u00f8ft, hvilket f\u00f8rer til sv\u00e6kkelse - den ultimative konsekvens af menneskehedens afh\u00e6ngighed af teknologi.\u00a0<\/span><\/p>\n Disney-filmen WALL-E er blevet et godt eksempel p\u00e5 sv\u00e6kkelse med overv\u00e6gtige, immobile mennesker, der sv\u00e6ver rundt i rumskibe, mens robotterne opfylder alle deres \u00f8nsker.\u00a0<\/span><\/p>\n I WALL-E skildres virkningerne af teknologiens p\u00e5virkning prim\u00e6rt som fysiske, men AI udg\u00f8r et potentielt mere mareridtsagtigt scenarie ved at styre vores tankeprocesser eller endda tr\u00e6ffe vores beslutninger for os.<\/span><\/p>\n Dr. Vishal Pawar, en Dubai-baseret neurolog, <\/span>antyder, at<\/span><\/a> Overdreven brug af AI kan g\u00f8re visse hjernefunktioner overfl\u00f8dige, is\u00e6r dem, der er knyttet til detaljeorientering og logisk t\u00e6nkning. Det kan p\u00e5virke, hvordan vi udnytter vores intellektuelle kapacitet.\u00a0<\/span><\/p>\n Han mener, at overdreven brug af v\u00e6rkt\u00f8jer som ChatGPT kan sv\u00e6kke de nervebaner, der er forbundet med kritisk t\u00e6nkning, og p\u00e5virke hjernens frontallap. \"Det hyppigste hukommelsesproblem, jeg st\u00f8der p\u00e5, er manglende opm\u00e6rksomhed\", siger han.<\/span><\/p>\n Men s\u00e5danne risici st\u00e5r i kontrast til AI's evne til at fremme jagten p\u00e5 viden, som det fremg\u00e5r af fremskridt inden for videnskab og medicin, hvor maskinl\u00e6ring (ML) g\u00f8r det muligt for mennesker at laserfokusere deres f\u00e6rdigheder p\u00e5 de omr\u00e5der, hvor de har st\u00f8rst betydning.\u00a0<\/span><\/p>\n Forskere bruger AI til at udforske rummet, kortl\u00e6gge biologiske systemer, modellere klimaet mere og mere detaljeret og <\/span>opdage nye l\u00e6gemidler<\/span><\/a>alt sammen p\u00e5 en br\u00f8kdel af den tid, det ville tage at udf\u00f8re det arbejde manuelt.\u00a0<\/span><\/p>\n For at bevare disse fordele skal AI udnyttes som et supplement til den menneskelige intelligens - en udvidelse - snarere end en erstatning.\u00a0<\/span><\/p>\n Nogle kender m\u00e5ske et v\u00e6rkt\u00f8j ved navn Turnitin, som bruges af uddannelsesinstitutioner verden over til at opdage tegn p\u00e5 plagiat ved at identificere ordstrenge, der er kopieret fra andre kilder.\u00a0<\/span><\/p>\n Nu st\u00e5r Turnitin og andre plagiatdetektorer over for en betydeligt mere kompleks opgave - at identificere AI-genereret indhold. Det viser sig at v\u00e6re en ul\u00f8selig opgave.\u00a0<\/span><\/p>\n Yves Barlette fra Montpellier Business School (MBS) i Montpellier, Frankrig, fremh\u00e6ver, at AI ikke bare er blevet dygtig til at omg\u00e5 AI-detektorer, men ogs\u00e5 lider under en h\u00f8j falsk-positiv-rate.\u00a0<\/span><\/p>\n Hun siger: \"For eksempel kan en elev have en s\u00e6rlig skrivestil, der ligner AI-genereret tekst. Det er derfor vigtigt at finde juridisk acceptable l\u00f8sninger, is\u00e6r n\u00e5r det drejer sig om at straffe eller endda bortvise elever, der snyder.\"<\/span><\/p>\n Dette er blevet bevist i <\/span>eksperimentel forskning<\/span><\/a>En unders\u00f8gelse viste, at essays skrevet af personer, der ikke har engelsk som modersm\u00e5l, fejlagtigt blev markeret som AI-genererede i n\u00e6sten halvdelen af tilf\u00e6ldene, og en bestemt AI-detektor gav en absurd falsk positiv rate p\u00e5 98%.\u00a0<\/span><\/p>\n AI er ufuldkommen, man kan ikke stole p\u00e5 AI-detektorer, og det er urealistisk at forhindre studerende i at bruge generativ AI.\u00a0<\/span><\/p>\n Der er m\u00e5ske ingen anden mulighed end at etablere nye modeller og veje til l\u00e6ring.<\/span><\/p>\n Som Tom Crick, professor i Digital & Policy ved Swansea University i Storbritannien, beskriver det: \"Uddannelse har i \u00e5rtier indarbejdet og nyt\u00e6nkt teknologiens trusler og muligheder; AI vil sandsynligvis ikke v\u00e6re anderledes, men vil ikke kun kr\u00e6ve et teknologisk skift, men ogs\u00e5 et mindset og et kulturelt skift.\"<\/p>\n S\u00e5 hvordan griber vi det an?<\/p>\n Krydsfeltet mellem generativ AI og uddannelse skaber et subtilt, men dybtg\u00e5ende skift i l\u00e6ringsprocessen.\u00a0<\/span><\/p>\n P\u00e5 mange m\u00e5der signalerer AI kontinuitet fra tidligere teknologiske fremskridt, s\u00e5som lommeregneren og internettet, noget, der blev diskuteret af b\u00e5de OpenAI's CEO Sam Altman og Nvidias CEO Jensen Huang. <\/span><\/p>\n Huang sagde, at det var det bedste tidspunkt at tage eksamen p\u00e5, sammenligner AI-boomet med<\/a> til udgivelsen af den personlige computer (pc) i 80'erne.\u00a0<\/span><\/p>\n Historisk set har det konventionelle klassev\u00e6relse placeret den studerende som en passiv modtager, der absorberer information formidlet af en underviser. <\/span><\/p>\n Teknologien har givet de studerende flere selvstyrende l\u00e6ringsv\u00e6rkt\u00f8jer, og<\/span> Med fremkomsten af generativ AI p\u00e5tager de sig nu rollen som aktive s\u00f8gere, der kan udforske og forh\u00f8re sig om den enorme viden, de har lige ved h\u00e5nden.\u00a0<\/span><\/p>\n Dette signalerer en epistemologisk overgang, som aldrig er set f\u00f8r i menneskets historie. <\/span><\/p>\n Epistemologi - studiet af viden - beskriver traditionel uddannelse som funderet i en \"transmissions\"-epistemologi, hvor viden ses som en statisk enhed, der overf\u00f8res fra l\u00e6rer til elev.\u00a0<\/span><\/p>\n I denne traditionelle model er l\u00e6ringsstien stort set line\u00e6r og g\u00e5r fra \"uvidenhed\" til \"oplysning\".<\/span><\/p>\n Generativ AI kan f\u00f8re til en \"aktivt s\u00f8gende\" model, hvor viden ikke bare overf\u00f8res fra den ene til den anden, men aktivt konstrueres af den l\u00e6rende. <\/span><\/p>\n Den studerende, hjulpet af AI, bliver navigat\u00f8ren, der skelner mellem relevans, kontekstualiserer indsigter og v\u00e6ver forst\u00e5elser sammen fra en r\u00e6kke kilder.\u00a0<\/span><\/p>\n Aktive informationss\u00f8gere ved, hvor de skal lede efter information, og hvordan de skal udsp\u00f8rge den - sidstn\u00e6vnte er afg\u00f8rende for at udnytte AI som et l\u00e6ringsv\u00e6rkt\u00f8j uden helt at investere i dets resultater.\u00a0<\/span><\/p>\n AI har en dybtliggende <\/span>Bias-problem<\/span><\/a>dels fordi internettet har et problem med bias.<\/span><\/p>\n I internettets tidsalder udliciterer samfundet ofte t\u00e6nkning til big tech ved at antage, at s\u00f8gemaskineresultater er gennemsigtige og upartiske, selvom de sandsynligvis ikke er det. <\/span><\/p>\n Desuden betyder s\u00f8gemaskineoptimering (SEO) og pay-per-click-annoncering (PPC), at de bedste s\u00f8geresultater ikke altid er placeret p\u00e5 baggrund af kvaliteten af deres oplysninger - selv om det er blevet meget bedre i l\u00f8bet af det sidste \u00e5rti.\u00a0<\/span><\/p>\n Og selvom kunstig intelligens er udsat for usandheder og misinformation, er traditionelle undervisningsinstitutioner det ogs\u00e5.\u00a0<\/span><\/p>\n Mange ber\u00f8mte undervisningsinstitutioner er kendt for deres sociale og politiske holdninger. Man kan endda finde oversigter over \"de mest konservative colleges\" i USA, som omfatter universiteter som Liberty University i Virginia, der fik ry for at undervise i kreationisme frem for evolutionsbiologi.\u00a0<\/span><\/p>\n I Storbritannien var Oxford og Cambridge - samlet kendt som Oxbridge - engang kendt for deres politiske holdninger, selv om det varierer mellem de forskellige colleges. <\/span><\/p>\n P\u00e5 den anden side er andre uddannelsesinstitutioner kendt for at v\u00e6re udpr\u00e6get venstreorienterede, og undervisere p\u00e5 videreg\u00e5ende uddannelser har en tendens til at v\u00e6re overvejende venstreorienterede, i hvert fald i Storbritannien. <\/span><\/p>\n Der er ogs\u00e5 k\u00f8ns- og racefordomme i uddannelsesinstitutionerne, hvor kvinder er underrepr\u00e6senterede i undervisning og forskning p\u00e5 de videreg\u00e5ende uddannelser - en ubalance, som ogs\u00e5 arvet af AI<\/a>.\u00a0<\/span><\/p>\nAI til akademisk skrivning: endnu ingen mirakelkur<\/span><\/h2>\n
![\"ChatGPT\"](\"https:\/\/dailyai.com\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/ChatGPT-1024x433.png\")
Sv\u00e6kkelse i h\u00e6nderne p\u00e5 AI<\/span><\/h3>\n
![\"WALL-E](\"https:\/\/dailyai.com\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/WALL-E-1024x754.png\")
Kan AI's indflydelse p\u00e5 uddannelse stoppes?<\/span><\/h2>\n
Generativ AI tilbyder en ny model for l\u00e6ring<\/span><\/h2>\n
AI er en partisk institution, men er de ikke alle det?\u00a0<\/span><\/h3>\n