{"id":13035,"date":"2024-06-24T10:53:44","date_gmt":"2024-06-24T10:53:44","guid":{"rendered":"https:\/\/dailyai.com\/?p=13035"},"modified":"2024-07-22T15:23:53","modified_gmt":"2024-07-22T15:23:53","slug":"the-rise-of-open-source-ai-models-transparency-and-accountability-in-question","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailyai.com\/da\/2024\/06\/the-rise-of-open-source-ai-models-transparency-and-accountability-in-question\/","title":{"rendered":"Fremkomsten af \"open source\"-modeller for kunstig intelligens: sp\u00f8rgsm\u00e5l om gennemsigtighed og ansvarlighed"},"content":{"rendered":"

Efterh\u00e5nden som \u00e6raen med generativ AI skrider frem, har en lang r\u00e6kke virksomheder meldt sig p\u00e5 banen, og selve modellerne er blevet mere og mere forskellige.\u00a0<\/b><\/p>\n

Midt i dette AI-boom har mange virksomheder udr\u00e5bt deres modeller som 'open source', men hvad betyder det egentlig i praksis?<\/span><\/p>\n

Begrebet open source har sine r\u00f8dder i softwareudviklingsmilj\u00f8et. Traditionel open source-software g\u00f8r kildekoden frit tilg\u00e6ngelig for alle, s\u00e5 de kan se, \u00e6ndre og distribuere den.\u00a0<\/span><\/p>\n

I bund og grund er open source en samarbejdsbaseret videndelingsenhed, der drives af softwareinnovation, som har f\u00f8rt til udviklinger som Linux-operativsystemet, Firefox-webbrowseren og programmeringssproget Python.\u00a0<\/span><\/p>\n

Men det er langt fra ligetil at anvende open source-etikken p\u00e5 nutidens massive AI-modeller.\u00a0<\/span><\/p>\n

Disse systemer tr\u00e6nes ofte p\u00e5 store datas\u00e6t, der indeholder terabytes eller petabytes af data, ved hj\u00e6lp af komplekse neurale netv\u00e6rksarkitekturer med milliarder af parametre. <\/span><\/p>\n

De n\u00f8dvendige computerressourcer koster millioner af dollars, der er mangel p\u00e5 talent, og intellektuel ejendom er ofte godt beskyttet.\u00a0<\/span><\/p>\n

Det kan vi se i OpenAI, der, som navnet antyder, tidligere var et AI-forskningslaboratorium, der i h\u00f8j grad var dedikeret til den \u00e5bne forskningsetos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Men det Ethos blev hurtigt udhulet<\/a> da virksomheden lugtede pengene og havde brug for at tiltr\u00e6kke investeringer for at n\u00e5 sine m\u00e5l. <\/span><\/p>\n

Hvorfor ikke? Fordi open source-produkter ikke er rettet mod profit, og AI er dyrt og v\u00e6rdifuldt.\u00a0<\/span><\/p>\n

Men efterh\u00e5nden som generativ AI er eksploderet, frigiver virksomheder som Mistral, Meta, BLOOM og xAI open source-modeller for at fremme forskningen og samtidig forhindre virksomheder som Microsoft og Google i at f\u00e5 for meget indflydelse.<\/p>\n

Men hvor mange af disse modeller er i virkeligheden open source, og ikke kun af navn?<\/p>\n

Afklaring af, hvor \u00e5bne open source-modeller egentlig er<\/h2>\n

I en nylig <\/span>unders\u00f8gelse<\/span><\/a>Forskerne Mark Dingemanse og Andreas Liesenfeld fra Radboud University i Holland har analyseret en lang r\u00e6kke fremtr\u00e6dende AI-modeller for at unders\u00f8ge, hvor \u00e5bne de er. De unders\u00f8gte flere kriterier, f.eks. tilg\u00e6ngeligheden af kildekode, tr\u00e6ningsdata, modelv\u00e6gte, forskningsartikler og API'er.\u00a0<\/span><\/p>\n

For eksempel viste det sig, at Metas LLaMA-model og Googles Gemma blot var \"\u00e5ben v\u00e6gt\" - hvilket betyder, at den tr\u00e6nede model er offentligt frigivet til brug uden fuld gennemsigtighed i dens kode, tr\u00e6ningsproces, data og finjusteringsmetoder.\u00a0<\/span><\/p>\n

I den anden ende af spektret fremh\u00e6vede forskerne BLOOM, en stor flersproget model, der er udviklet af et samarbejde mellem over 1.000 forskere verden over, som et eksempel p\u00e5 \u00e6gte open source AI. Hvert element i modellen er frit tilg\u00e6ngeligt for inspektion og yderligere forskning.<\/span><\/p>\n

Artiklen vurderede mere end 30 modeller (b\u00e5de tekst og billede), men de viser den enorme variation inden for dem, der h\u00e6vder at v\u00e6re open source:<\/span><\/p>\n